Ухвала суду № 58041286, 31.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

31 травня 2016 р.Справа № 818/2038/14Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/2038/14

за позовом ТОВ "НПП Технологія"

до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. задоволено частково позов ТОВ "НПП Технологія" до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

05.05.2016 року Шосткинською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/2038/14.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністратиіного суду від 13.11.2015р. апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5359 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного адміністративного суду письмових доповнень до апеляційної скарги з уточненням обставин та обґрунтувань на які посилається скаржник або з уточненням вимог стосовно рішення (постанови, ухвали) суду першої інстанції.

30.05.2016 року Шосткинською ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання про усунення недоліків та просить продовжити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.06.2016 року, а саме для можливості сплатити судовий збір , в обгрунтування якого посилається на те, що сплата судового збору як і питання, що пов'язані з витраченими коштами, вирішується Держаним бджетом України, на даний час податковий орган не має можливості повністю сплатити судовий збір, при цьому, Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено фінансування витрат органів державної фіскальної служби на оплату судового збору, отже ОДПІ може мати можливість сплатити суму судового збору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги до 17.06.2016р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 101,102,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Продовжити Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1