Ухвала суду № 58041206, 01.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/428/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №821/428/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте апеляційна скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про оплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом адміністративного позову, поданого 30.03.2016 року, предметом спору у цій справі є правомірність рішень контролюючого органу від 03.03.2016 року №0000402206 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10 000 грн., №0000392206 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3 703 грн.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить вимоги майнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється у сумі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1 378 грн.

Так, розмір судового збору за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру у сумі 1 відсотка від ціни позову (13 703 грн.) становить 137,03 грн., тобто застосовуються правила вказаної норми щодо мінімального розміру судового збору за подання позову 551,2 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 606,32 грн.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21.04.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, копію повного тексту якої одержано апелянтом 30.04.2016 року (а.с. 45).

Проте із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 23.05.2016 року, тобто із пропуском десятиденного терміну, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення із скаргою посилається на перебування у період травневих свят з 28.04.2016 року по 10.05.2016 року за межами міста, у звязку із чим не мав можливості ознайомитись із доводами суду, викладеними в оскаржуваній постанові.

Суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі, а отже отримавши 30.04.2016 року копію повного тексту оскаржуваного рішення, апелянт був обізнаний зі змістом цього рішення, чим спростовуються його доводи про відсутність такої можливості.

Таким чином, оскільки наведені в обґрунтування клопотання доводи не наведені є об'єктивною та непереборною перешкодою для апелянта своєчасно подати апеляційну скаргу, ці обставини не можуть бути підставою для поновлення строку звернення із апеляційною скаргою, що позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та поновити цей строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши інші поважні причини його пропуску, та подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. та клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що невиконання вимог даної ухвали в частині направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги шляхом її приведення у відповідність до вимог ст. 187 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Єщенко О.В.