ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2016 р. Справа № 815/1004/16
Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі про зобовязання вчинити дії, -
встановиВ:
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі в якому позивач просить зобов'язати Київській районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одеси здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 в садовому будинку за адресую: м. Одеса вул. Прикордонна, 3.
Суд першої інстанції своєю постановою від 28 березня 2016 року адміністративний позов задовольнив повністю.
Зобов'язав Київський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одеси здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресую: м. Одеса вул. Прикордонна, 3.
Головне управління Державної міграційної служби України в м. Одесі не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В порушення вимог ч. 6 ст. 187 ОСОБА_2 управління Державної міграційної служби України в м. Одесі при подачі апеляційної скарги не сплатило судовий збір.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, та надано апеляційний строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апелянтом отримано 06 травня 2016 року та до цього часу судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції не сплачено, тобто, недолік апеляційної скарги не усунутий.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були встановлені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Одесі про зобовязання вчинити дії - вважати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя:Жук С.І.
Судове рішення № 58041149, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1004/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: