Ухвала суду № 58040749, 31.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/24422/15

У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. м. Київ

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Компанія «Керамхолл» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної фіскальної служби від 30.09.2015 № 209000011/2015/200178/1 про коригування митної вартості товару;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації від 30.09.2015 № 209140000/2015/00628.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 31.05.2016.

31.05.2016 під час апеляційного розгляду справи представником товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» подано заяву про продовження строку розгляду справи.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, а також враховуючи, що з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» Сабодаша Романа Богдановича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації.

Оголосити у справі перерву до 14.06.2016 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.