Ухвала суду № 58040702, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/153/16

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вказані рішення суду першої інстанції, та прийняти нові, якими задовольнити по суті позовні вимоги та задовольнити клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, зокрема апелянтом не сплачено судовий збір у встановлених Законом України «Про судовий збір» розмірах.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк (10 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16 квітня 2016 року, що підтверджується його підписом на повідомлені про вручення поштового відправлення (міститься в матеріалах справи).

Судом апеляційної інстанції було надано апелянту достатньо часу для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору лише за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто виконав вимоги частково.

Враховуючи те, що станом на 16 травня 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23 березня 2016 року, а саме не сплачено судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції, вважаю за необхідне, у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року вважати неподаною.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко