Постанова № 58040497, 01.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2016 року письмове провадження № 826/14876/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Огурцова О.П., Кузьменка В.А., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

За позовомДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»до третя особаДержавної фіскальної служби України Головне управління ДФС України у Чернівецькій області провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000376

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - позивач або ДП «Укрспирт») з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач або ДФС України) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000376 від 25.06.2015 у вигляді штрафу в розмірі 78 527 697,90 грн., винесене ДФС України на підставі акту перевірки № 7/24-13-21/371996 від 12.02.2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки прийняте на підставі помилкових висновків відповідача, отже підлягає скасуванню, так як порушує права та законні інтереси позивача.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року, враховуючи клопотання представника відповідача, судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління ДФС України у Чернівецькій області.

Відповідач проти позову заперечив з підстав законності спірного рішення та просив суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, пояснень та заперечень по суті спору суду не надала.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неприбуття у судове засідання представника третьої особи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позиції сторін, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області проведена фактична перевірка з питань дотримання вимог статті 230 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у частині внесених місць зберігання спирту до Єдиного реєстру місць зберігання, виробництва підакцизної продукції за наявності ліцензій на здійснення відповідного виду діяльності та сплати акцизного податку ДП «Укрспирт» Лужанське місце провадження діяльності, за результатами якої складено акт від 12.02.2015 року №7/24-13-21/37199618, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, а саме: підпункту 16.1.13. пункту 16.1. статті 16, пункту 85.2. статті 85, підпункту 213.1.2. пункту 213.1. статті 213 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, зі змісту зазначеного акту вбачається, що позивач здійснює виробництво та відвантаження рідини універсальної «Гамаюн» та розчинника для флексографічного друку РФД-2.

Згідно ТУ У 24.6-00333380-006-2005 рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» являє собою суміш зневодненого денатурованого флегмового компонента ректифікації з відповідними добавками.

Згідно ТУ У 24.3-00333380-006-2004 розчинник для флексографічного друку РФД-2 являє суміш флегмового компонента ректифікації зневодненого денатурованого, отриманого у відповідності з технологічним регламентом заводу ТР-30219014-003-2004 та технологічною інструкцією на виробництво технічних рідин у потоці ТІ 37471967-5762-2011, з етилацетатом.

Згідно висновку Департаменту митної справи Міндоходів України № 99-24/1.2-02-03/3107 «Щодо класифікації альтернативних видів палива»» флегмовий компонент ректифікації зневоднений класифікується у товарній позиції 2207 за кодом 2207 10 00 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Позивачем, згідно первинної документації вироблено 492882 кг або 38888,39 дал. розчинника РФД-2 та 24267 кг, або 1917 дал. рідини універсальної «Гамаюн».

При цьому, згідно листа ДФС України від 01.08.2014 року № 1094/7/99-21-01-17, яким надано висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 01.08.2014 року № 94/3-10.2/4266, відібрані комісією 23.07.2014 року на виконання листа ДФС України від 09.07.2014 року № 16471/7/99-99-21-01-17 «Про відбір зразків» зразки від наявного залишку розчинника для флексографічного друку РФД-2 та рідини універсальної для автомобілів «Гамаюн», які виробляє ДП «Укрспирт» Лужанське МПД за місцем провадження діяльності Чернівецька область, Кіцманський район, смт. Лужани, вул. Центральна, 53 являють собою спиртові дистиляти з концентрацією спирту більше 80 об.% з вмістом денатуруючих речовин, що відповідає коду продукції згідно УКТ ЗЕД 2207.

Відповідно до висновку Департаменту митної справи від 28.08.2014 рідину універсальну «ГамаюН» та розчинник для флексографічного друку РФД-2 виробництва ДП «Укрспирт» (Лужанське МПД) сертифіковано як спиртові дистиляти з концентрацією спиту етилового більше 80 відс. та з вмістом речовин, які додаються як денатуруючі добавки і класифікується така продукція згідно з УКТ ЗЕД у товарній позиції 2207 у підкатегорії 2207 10 00 90 (лист ДФС України від 29.08.2014 № 3157/7/99-99-21-(01-17).

Згідно акту інвентаризації від 05.02.2015 року № 1С зберігалось на складі готової продукції 383645,4 л розчинника РДФ-2 та 297576,0 л рідини універсальної «Гамаюн» у порушення частини 5 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За період з 05.11.2014 року по 12.02.2015 року ДП «Укрспирт» Лужанське МПД реалізовано підакцизних товарів, які є об'єктом оподаткування за повною ставкою акцизного податку - 70,53 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, а саме: 36895,49 дал. розчинника РФД-2 шляхом відвантаження згідно ТТН на переміщення високооктанових кисневмісних домішок без сплати акцизного податку.

Зважаючи на виявлені порушення, відповідачем було прийняте спірне рішення про застосування фінансових санкцій № 000376 від 25.06.2015, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 78 527 697,90 грн. на підставі акта від 12.02.2015 року № 7/24-13-21/37199618, за встановлені порушення частини 1 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: виробництво спирту без наявності ліцензії.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідним позовом про його скасування.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон).

Статтею 1 Закону визначено, що спирт етиловий - спирт етиловий-сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмісної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями; біоетанол - спирт етиловий зневоджений, виготовлений з біомаси або із спирту етилового - сирцю для використання як біопалива; незаконне виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів - виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на цей вид підприємницької діяльності; місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання; Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; спирт етиловий ректифікований неденатурований - спирт етиловий з вмістом спирту більше ніж 80 об. %, отриманий шляхом фракційної перегонки етилового спирту-сирцю або брагоректифікацією дозрілої бражки; спирт етиловий ректифікований денатурований - спирт етиловий будь-якої міцності, змішаний з іншими речовинами, які роблять його непридатним для пиття, але не перешкоджають його використанню для промислових цілей.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту. При цьому приміщення, в яких здійснюється виробництво спирту етилового, та місця зберігання спирту, розташовані на державному підприємстві, яке виробляє спирт етиловий, вважаються акцизним складом. Акцизним складом також вважаються виробничі приміщення на території суб'єкта господарювання, де суб'єктом господарювання виробляється, обробляється (переробляється) горілка та лікеро-горілчані вироби, та його складські приміщення, в яких зберігається, одержується чи відправляється горілка та лікеро-горілчані вироби. На акцизних складах постійно діють представники органу доходів і зборів за місцем розташування акцизного складу. Акцизні склади повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового. Відпуск спирту етилового без наявності витратоміра - лічильника обсягу виробленого спирту етилового забороняється. Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів - лічильників обсягу виробленого спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 5 статті 2 Закону).

Згідно частини 1, абзацу 3 частини 2 статті 17 Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 85000 гривень.

Так, за результатом перевірки позивача, відповідач дійшов висновку, що вироблені позивачем розчинник для флексографічного друку РФД-2 та рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» відносяться до кодів УКТЗЕД 2207, 2208, отже позивачу необхідно отримання ліцензії на виробництво спирту під час виробництва цієї продукції, оскільки вона вміщує етилового спирту більше ніж 80 %.

В той же час, судом встановлено, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав ліцензію на виробництво спирту етилового серії АГ № 152859 від 26.01.2011 року, видану Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, терміном дії до 15.10.2015 року, отже не порушував вимог частини 1 статті 2 Закону.

Крім того, згідно висновку експерта Чернівецької торгово-промислової палати від 28.07.2009 року № В-2728 рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» відноситься до 3811 19 00 00 УКТ ЗЕД (Антидетонатори, антиоксиданти, інгібітори, смолоутворення, загусники, антикорозійні речовини та інші готові присадки, добавки для нафтопродуктів (включаючи бензин) або для інших рідин, які використовують з тією самою метою, що й нафтопродукти: антидетонатори: інші (рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн», в склад якої входять: флегмовий компонент обезводнений - 77,499%, бітрекс - 0,0015%, метил-третбутиловий ефір -21%, циклогекс - 0,5%, спирт ізопропиловий - 1 %).

Згідно висновку експерта Чернівецької торгово-промислової палати від 17.03.2004 року № В-716 розчинник для флексографічного друку РФД-2 відноситься до 3814 00 90 00 УКТ ЗЕД (розчинники та розріджувачі складні органічні, не включені до інших угруповань, тотожні суміші).

Згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.08.2015 року № 10656/15-34/10657/15-53 розчинник для флексографічного друку РФД-2 рідина відноситься до органічних розчинників та не використовується при виробництві етилового спирту та будь-яких спиртових дистилятів товарної позиції 2207 та 2208 УКТ ЗЕД. У відповідності до УКТ ЗЕД має наступні характеристики: «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків», за умови використання її у якості розчинника.

Також, згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 23.10.2015 року рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн» рідина відноситься до органічних розчинників та не використовується при виробництві етилового спирту та будь-яких спиртових дистилятів товарної позиції 2207 та 2208 УКТ ЗЕД. У відповідності до УКТ ЗЕД має наступні характеристики: «продукція хімічної та пов'язаної з нею галузей промисловості: Різноманітна хімічна продукція: Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків; на основі ацетону, ксилолу, толуолу, сольвентів, ауйт-спіріту, етанолу», за умови використання її у якості розчинника.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що розчинник для флексографічного друку РФД-2 та рідина універсальна для автомобілів «Гамаюн», неможливо розглядати у товарній позиції 2207 УКТ ЗЕД, оскільки до групи 22 належать «Алкогольні та безалкогольні напої і оцет», що суперечить призначенню рідини для автомобіля та фарби. При цьому, їх можна віднести до товарної групи 3814 та 3811 відповідно.

Суд звертає увагу на те, що перелік підакцизних товарів (продукції) та ставки податку закріплені статтею 215 Податкового кодексу України, якою закріплено, що до підакцизних товарів належать, крім іншого, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тобто код класифікації яких згідно УКТ ЗЕД - 2207 ТА 2208, в той же час, на товар (продукцію) за кодом класифікації 3811 ТА 3814, що виробляється позивачем, Податковим кодексом України акцизний збір не встановлено.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідачем за результатами перевірки позивача складено акт від 12.02.2015 року №7/24-13-21/37199618, яким зафіксовані виявлені під час перевірки порушення, а саме: підпункту 16.1.13. пункту 16.1. статті 16, пункту 85.2. статті 85, підпункту 213.1.2. пункту 213.1. статті 213 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В той же час, спірне рішення, яке містить посилання на зазначений акт, фактично, прийняте за порушення позивачем частини 1 статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто за порушення, яке в ході перевірки встановлено не було, що суперечить вимогам податкового законодавства.

Виходячи з наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача про застосування фінансових санкцій фінансових санкцій № 000376 від 25.06.2015 року та, відповідно, про його скасування.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідачем не виконано обов'язку щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2015 року № 000376, винесене Державною фіскальною службою України на підставі акту перевірки № 7/24-13-21/371996 від 12.02.2015 року.

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов