Ухвала суду № 58040095, 31.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

31.05.16 р. №820/2245/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Харківського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та за період з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року, виходячи із посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

- звернути до негайного виконання постанову суду, щодо зобов'язання відповідача про перерахунок та виплату заробітної плати позивача у межах суми за один місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача через канцелярію суду 11.05.2016 подано клопотання про передачу адміністративної справи №820/2245/16 до Полтавського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним окружним адміністративним судом до місцезнаходження позивача та відповідача.

Позивач в судове засідання не прибула, свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", найбільш територіально наближеним до м. Харкова Харківської області окружним адміністративним судом є Полтавський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є Харківський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача - Харківського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №820/2245/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа - Державна судова адміністрація України, про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников