Ухвала суду № 58040049, 01.06.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/512/16

01 червня 2016 р.м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю),

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_3 на суму 9569 грн. 62 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості подала до суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, просить розгляд справи проводити за їх відсутності у письмовому провадженні. Дане клопотання обґрунтовується тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу УМВС України в Тернопільській області від 04 лютого 2002 року № 007 о/с був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Відповідно до наказу УМВС України в Тернопільській області від 07 серпня 2015 року №235 о/с «По особовому складу» майора міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил за підпунктом «г» пункту 64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

ОСОБА_3 звернувся за сприянням у працевлаштуванні у ОСОБА_1 міськрайонний центр зайнятості та зареєструвався 27.08.2015 року. Статус безробітного йому надано з 27.08.2015 року відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до наказу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від 03.09.2015 p. № НТ150903 ОСОБА_3 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі залежно від страхового стажу відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності: понад 10 років - 70 % середньої заробітної плати (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру:

100% - 90 календарних днів, 80 % - 90 календарних днів, 70 % - 180 календарних днів: з 03.09.2015 р. по 27.08.2016 р.

Відповідно до наказу від 04.09.2015 року за № НТ 150904 ОСОБА_3 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 03.09.2015 року.

Відповідно до наказу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від 08.09.2015 p. № НТ150908 ОСОБА_3 скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням безробітним рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідно до п.п. 5 п. 5 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.5 п. 5.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на строк до 90 к.д.: з 08.09.2015 року по 22.09.2015 року.

Відповідно до наказу від 23.09.2015 року за № НТ 150923 ОСОБА_3 розпочато виплату допомоги по безробіттю з 23.09.2015 року.

Згідно наказу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від 10.02.2016 p. № НТ160210 ОСОБА_3 припинено виплату допомоги по безробіттю:

- у зв'язку припиненням реєстрації безробітного відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.п.1), 2) п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу від 20.03.2013 року № 198;

- у зв'язку з поновленням на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили відповідно до п.п.2 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2 п.1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.2 п.1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» з 01.02.2016 року.

Згідно наказу ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від 10.02.2016 р. № НТ160210 ОСОБА_3 припинено реєстрацію безробітного у зв'язку з поновленням зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили відповідно до абзацу 10 п.п.1 п.З7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з 01.02.2016 року.

Виплачене забезпечення (допомога по безробіттю) безробітному (ОСОБА_3) за період з 27.08.2015 р. по 01.02.2016 р. становить 9569 грн. 62 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 62 коп.), що підтверджується довідкою ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості від 12.02.2016 р. № 520.

Відповідно до наказу УМВС України в Тернопільській області від 01 лютого 2016 року № 3 о/с «По особовому складу» поновлено майора міліції ОСОБА_3 (М-069975) на посаді старшого оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого в ОВС) сектору розкриття злочинів проти особи УКР КМ УМВС, з 08.08.2015 року на підставі виконавчого листа Львівського апеляційного адміністративного суду № 10587/15 від 20.01.2016 року.

Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Отже, необхідною та єдиною ознакою справи адміністративної юрисдикції має бути публічно-правовий спір.

Публічно-правові відносини - це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень із фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення ч. 4 ст. 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

В той же час, ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, у спірних відносинах не виконував функції суб'єкта владних повноважень, а діяло як установа, яка надавала документи, необхідні для призначення виплати допомоги по безробіттю.

На підставі наведеного, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про стягнення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю).

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає до розгляду Господарським судом Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна:

СуддяДерех Н.В.