Ухвала суду № 58039886, 31.05.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2016 року м. ПолтаваСправа №816/591/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року позивач ТОВ "Євростандарт-Автогаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення від 14 квітня 2016 року № НОМЕР_1.

31 травня 2016 року до суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача - Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, а саме акт перевірки, що передував рішенню № НОМЕР_1 від 14 квітня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, а також зупинення провадження у справі до моменту отримання вказаних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 49/.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі приходить на наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вищевикладене, судом визнано за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі - зупинити до моменту отримання доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 114, 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників належним чином завірену копію акта перевірки, що передував рішенню № НОМЕР_1 від 14 квітня 2016 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до моменту отримання доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.С. Бойко