Ухвала суду № 58039880, 01.06.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/450/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо виправлення описки в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 816/450/16 за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Лубенська ОДПІ, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 22643,39 грн.

30 травня 2016 року до суду надійшла заява Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 816/450/16.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 816/450/16 адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

При цьому, у резолютивній частині вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме: замість "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 22643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок шляхом перерахування коштів на р/р № 33213815700011, одержувач платежу - Лубенське УК/м. Лубни, код платежу 18010900, код одержувача: 37710415, банк одержувача: ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019.", зазначено "Стягнути з розрахункових рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 22643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок шляхом перерахування коштів на р/р № 33213815700011, одержувач платежу - Лубенське УК/м. Лубни, код платежу 18010900, код одержувача: 37710415, банк одержувача: ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка, допущена в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 816/450/16 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в тексті резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 816/450/16 за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом зазначення у її резолютивній частині "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 22643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) гривні 39 (тридцять дев'ять) копійок шляхом перерахування коштів на р/р № 33213815700011, одержувач платежу - Лубенське УК/м. Лубни, код платежу 18010900, код одержувача: 37710415, банк одержувача: ГУДК СУ у Полтавській області, МФО 831019.".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.С. Бойко