Ухвала суду № 58039442, 04.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

04 квітня 2016 року

Справа № 0870/6499/12

провадження СН/808/81/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руслан-комплект» (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (надалі – відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000092211, №0000102211 від 18.06.2012.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

У клопотанні представником відповідача не зазначено які саме причини унеможливлюють розгляд справи 04.04.2016 та з яких саме причин провадження у справі повинне бути зупинено.

Також, представником відповідача не надано документального обґрунтування неможливості розгляду даної справи при відсутності додаткових доказів, які саме документи відповідач вважає за доцільне надати до суду.

Враховуючи наявність достатніх, розумних строків розгляду адміністративної справи суд вважає, що сторони мали достатньо часу для зібрання доказів, які необхідні для доведення своїх доводів.

З огляду на викладене, суд вважає вказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №0870/6499/12 не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №0870/6499/12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Прасов