Ухвала суду № 58039204, 30.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2016 року Житомир справа № 806/71/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 17.05.2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 17.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Житомирської області № 619к від 14.12.2015. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 15.12.2015. Стягнути з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 по 17.05.2016. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 15.12.2015 та стягнення з прокуратури Житомирської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі, якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме замість дати, з якої підлягає поновленню позивач, - 14.12.2015, зазначено "15.12.2015".

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 165, 169, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 17.05.2016 по справі № 806/71/16 та викласти її у наступній редакції:

"Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Житомирської області № 619к від 14.12.2015.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 14.12.2015.

Стягнути з прокуратури Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.12.2015 по 17.05.2016.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора прокуратури м. Житомира прокуратури Житомирської області з 14.12.2015 та стягнення з прокуратури Житомирської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання. "

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович