Постанова № 58039183, 12.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Житомир справа № 806/520/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскорость-Нерудпром" про стягнення 169381,00 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ) звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскорость-Нерудпром" (далі - ТОВ "Іскорость-Нерудпром") податковий борг в сумі 169381,00 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вказана сума заборгованість визначена податковим повідомленням-рішенням Коростенської ОДПІ від 16.11.2015 №0000892201, яким ТОВ "Іскорость-Нерудпром" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 169381,00 грн. Указане податкове повідомлення-рішення у встановлені строки відповідачем не оскаржено, а тому грошове зобов’язання вважається узгодженим.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до частини сьомої статті 9, частини одинадцятої статті 35, статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлено, що ТОВ "Іскорость-Нерудпром" як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській ОДПІ.

У період з 22.10.2015 по 28.10.2015 посадовими особами проведено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Іскорость-Нерудпром" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 09.07.2014 по 22.10.2015, за результатами якої складено акт № 1007/22-01/00448580 від 03.11.2015 (а.с. 9-16).

Актом перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Іскорость-Нерудпром" статті 1 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" по експортних контрактах: № 15/09/14 від 15.09.2014 з ООО "Альфа-Проект", № 10/07/13 від 10.07.2013 з ООО ТД "Дарина" по граничному терміну надходження валютної виручки 07.01.2015, 09.01.2015, 20.01.2015, 23.01.2015, 28.01.2015 та 19.01.2015.

За результатами розгляду акту перевірки № 1007/22-01/00448580 від 03.11.2015, Коростенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000892201, яким ТОВ "Іскорость-Нерудпром" нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 169381,00 грн (а.с. 18).

Указане рішення отримано відповідачем 22.12.2015 (а.с. 17), проте у строки, встановлені статтею 57 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання не сплачено, рішення контролюючого органу не оскаржено.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання в сумі 169381,00 грн вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Коростенською ОДПІ була сформована та направлена ТОВ"Іскорость-Нерудпром" податкова вимога № 1-23 від 11.01.2016 на суму узгодженого податкового боргу розміром 169381,00 грн (а.с. 7), яка вручена останньому 12.02.2016.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач заперечення проти позову та доказів погашення боргу у сумі 169381,00 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскорость-Нерудпром" на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податковий борг в сумі 169381,00 грн з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович