Постанова № 58038799, 31.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4257/16-а

Провадження №2-а/751/139/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року; зобовязання провести перерахунок пенсії, виходячи з розміру 88 % заробітної плати державного службовця, починаючи з 01.04.2016 року у сумі 4 309 грн. (а.с.2-6).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 31.05.2008 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 88 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Посилаючись на ст.37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції чинній на день призначення пенсії, 05.04.2016 року вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії у звязку з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». Однак, листом від 14.04.2016 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Вважає, що посилання у відмові на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року є неправомірним, оскільки право на пенсію набула і реалізувала до 01.01.2015 року, внесені до законодавства зміни стосується призначення, а не перерахунку пенсії, станом на час призначення пенсії 31.05.2008 року мала право на перерахунок згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу».

Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року, зобовязати відповідача, з урахуванням довідки від 04.04.2016 року № 10254/л/25-26-05-38 здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 в редакції чинній на день призначення пенсії у звязку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" у розмірі 88 % від суми визначеної для перерахунку заробітної плати 5 497,09 грн та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку починаючи з 01.01.2016 року (а.с.58-61). Зазначила, що із заявою про перерахунок пенсії звернулась 05.04.2016 року. При здійсненні перерахунку пенсії слід враховувати складові заробітної плати, які зазначені в довідці від 04.04.21016 року, а решту складових необхідно взяти за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією та провести їх корегування. У звязку з чим, заробіток для перерахунку пенсії буде складати 5 497,09 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду письмові заперечення (а.с.37-38, 66-67) у відповідності до яких просить відмовити у задоволенні позову.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 31.05.2008 року перебуває на обліку в Чернігівському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України, який є правонаступником УПФУ в місті Чернігові і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88 % суми заробітної плати (а.с.23).

05.04.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії, в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (а.с.70-71).

Листом від 14.04.2016 відповідач інформував позивача про відмову в задоволенні її вимог з тих підстав, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с.68-69).

Відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, передбачалося, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2015 року ст.37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України", Закон набрав чинності з 01.01.2016 року.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 року, який був чинним до 01.12.2015 року був передбачений порядок перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу", яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", зокрема, на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. Зазначений пункт виключено згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року. Пунктом 5 зазначеної постанови форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Зазначений вище Закон стосується призначення пенсій, а не перерахунку пенсій особам, яким пенсії були вже призначені, а отже посилання відповідача на ці норми не приймаються судом до уваги. Положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 05.04.2016 року, не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця. Всупереч ст.37-1 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України на даний час не визначено порядку перерахунку пенсій державним службовцям.

Постановами Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року і № 77 від 11.02.2016 року посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників підвищено з 01.12.2015 року (01.01.2016 року).

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Аналізуючи представлені сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а отже ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії в звязку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.

Відповідно до частини четвертої ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії проводиться у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Суд вважає, що перерахунок пенсії повинен бути проведений з 01.04.2016 року, так як позивач звернулася за цим перерахунком до відповідача 05.04.2016 року, оскільки суду не надано даних про те, що позивач зверталася до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України з питанням такого перерахунку раніше.

Щодо вирішення питання про перерахунок пенсії та визначення суми, з урахуванням корегування - 5 497,09 грн, з якої має бути здійснений такий перерахунок, суд зазначає, що це виключна прерогатива пенсійного органу. Суд звертає увагу, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Згідно із рішеннями Європейського суду з прав людини по справах: «Класс та інші проти Німеччини» від 6 вересня 1978 року, «Фадєєва проти Росії» (Заява № 55723/00), Страсбург, від 9 червня 2005 року, «Кумпене і Мазере проти Румунії» (Заява N 33348/96), Страсбург, від 17 грудня 2004 року - завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у сумі 551 грн 20 коп, а отже відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69-72, 94, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 88% від суми заробітної плати, з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, починаючи з 01.04.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн 20 коп судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк