Ухвала суду № 58038605, 23.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9624/15-к

Провадження №1-кс/751/2095/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Подалюка

при секретарі Голубовій В.М., з участю слідчого Бондаренка Д.Л.,

розглянув клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ «Чернігівобленерго» (код за ЄДРПОУ 22815333, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, вказавши, що в нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 32014270000000079 від 26.12.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Чернігівобленерго», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних даних дотримання ПАТ «Чернігівобленерго» вимог податкового законодавства на час реалізації Інвестиційної програми за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, отримання необхідних документів та відомостей ПАТ «Чернігівобленерго» на час реалізації даної програми, виявлення можливих додаткових порушень податкового та іншого законодавства з боку службових осіб ПАТ «Чернігівобленерго», у сторони кримінального провадження виникла необхідність в отриманні права на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Чернігівобленерго».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та виправлення документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, так як суду не надано обґрунтування необхідності вилучення вказаної в клопотанні значної кількості різних документів за два роки діяльності великого підприємства, не зазначено про можливість використання відомостей, що містяться в документах, як доказів та неможливість іншим способом довести обставини за допомогою цих документів.

Окрім того, як вбачається з матеріалів провадження, не встановлено розмір заподіяної шкоди державі, суду не надано підтверджуючих доказів, що на підставі акту перевірки були винесені рішення повідомлення, які узгоджені та набрали законної сили відповідно до вимог законів України, оскільки згідно надісланих до суду судових рішень, податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані.

Таким чином суду не надано доказів, що самі по собі речі та документи або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Подалюка