Ухвала суду № 58038139, 24.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6565/15-к

Провадження №1-кс/751/1206/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Чернігів 24 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Подалюка

при секретарі Мегем В.М.,

з участю слідчого у кримінальному провадженні - начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся начальник слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, вказавши, що в провадженні прокуратури знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.06.2015 року за №42015000000001111, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Апеляційного суду м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, діючи на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, безпідставно, без будь-яких на те причин, в листопаді 2014 року змінили головуючого суддю у судовій справі за апеляційною скаргою сторони захисту у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2014 року у справі №757/28658/14-к, а саме з судді Приндюк М.В. на суддю Чернушенка А.В..

Крім того, в квітні 2015 року службові особи Апеляційного суду м. Києва, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, безпідставно, без будь-яких на те причин, визначили останнього головуючим суддею у судових справах за апеляційними скаргами власників арештованого майна у кримінальному провадженні на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2015 року у справі №757/11003/15-к, від 04.04.2015 року у справі №757/11944/15-к та від 08.04.2015 року у справі №757/12381/15-к.

Також, в травні 2015 року службові особи Апеляційного суду м. Києва, шляхом втручання в роботу автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду м. Києва, на виконання незаконних вказівок голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, безпідставно, без будь-яких на те причин, визначили останнього головуючим суддею у судовій справі за апеляційною скаргою у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі №757/14086/15-к, у кримінальному провадженні, на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі №757/16863/15-к, від 20.05.2015 року у справі №757/16865/15-к, в червні 2015 року - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2015 року у справі №757/18528/15-к.

Зазначене вказує на системність вчинення службовими особами Апеляційного суду м. Києва зазначених кримінальних правопорушень, що дає підстави припускати про наявність фактів вчинення аналогічних злочинів у інших судових справах.

У розгляді вищезазначених справ, окрім голови Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3, брали участь інші працівники Апеляційного суду м. Києва, зокрема судді Глиняний В.П., Рибак І.О. та Приндюк М.В., які можуть бути причетні до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень з корисливих мотивів.

Також встановлено, що керівництвом Апеляційного суду м. Києва, зокрема, головою суду ОСОБА_3, прийнято рішення про відмову від розробленого Державною судовою адміністрацією України програмного забезпечення Автоматизованої системи документообігу суду (Д-3) та з метою контролю за розподілом справ у суді замовлено розробку власного програмного забезпечення, розробником якого стала компанія ЗАТ «Софтлайн», розташована за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35/37.

Зясовано, що ОСОБА_3, його заступники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віддають перелік справ, які необхідно розподілити на підконтрольних суддів, керівнику апарату суду ОСОБА_6, який використовує службовий кабінет №1601 і є довіреною особою ОСОБА_3. В подальшому той вказану інформацію передає колишнім співробітникам компанії «Софтлайн», які мають повний доступ, в тому числі віддалений через мережу «Інтернет» до автоматизованої системи документообігу суду та здійснюють розподіл даних справ на конкретних суддів.

Безпосередній контроль за розподілом та проходженням потрібних справ у суді ОСОБА_6 здійснює через довірених йому осіб: заступника начальника кримінальної канцелярії суду ОСОБА_7 та заступника начальника цивільної канцелярії суду ОСОБА_8.

З метою зясування важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення інформації про наявність чи відсутність ОСОБА_3 серед клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк», в разі наявності, отримання відомості про місця його тимчасового перебування, осіб, які могли користуватись його рахунками за дорученням чи з інших підстав, по справі виникла необхідність у отриманні стороною кримінального провадження дозволу на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), розташованого за адресою: Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання та вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - начальнику слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, членам слідчої групи та іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням, право на тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, розташованого за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, Україна, що становлять банківську таємницю, з можливістю їх копіювання та вилучення, а саме:

- документів, які містять інформацію про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як клієнта чи партнера;

- документів, які містять інформацію про рух коштів по рахункам ОСОБА_3 чи про здійснення будь-яких інших операцій з його участю;

- носіїв інформації, що містять відеозаписи з місць користування рахунками ОСОБА_3 чи користування його рахунками іншими особами, крім того, з місць його перебування в приміщеннях чи на територіях банківської установи з інших підстав.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Ф. Подалюка