Рішення № 58037943, 09.01.2015, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1554/14-ц

Номер провадження 2/739/23/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Іващенка Л.І.

секретаря - Богданової Г.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ОСОБА_3 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ПАТ КБ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 28.11.2012 року укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24226-281112 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26252907298376 в національній валюті та надав платіжну картку. За умовами договору ОСОБА_3 відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 15000 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але свої зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії належним чином не виконав, станом на 22.07.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем становить 16569 (шістнадцять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 22 копійки, яка складається з 9524,49 грн. - тіло кредиту; 1555,13 грн. - прострочене тіло кредиту; 1332,33 - заборгованість за відсотками; 4157,27 грн. - заборгованість за комісіями яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю та прохає його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши що дійсно отримував кредит, користувався коштами банку про те несвоєчасно здійснював погашення заборгованості в звязку з скрутним матеріальним становищем.

Представника відповідач адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що позов належним чином необґрунтований, розрахунки зроблені банком викликають певні сумніви, щодо нарахування заборгованості по тілу кредиту та комісіями.

Суд, заслухавши доводи відповідача та його представника та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-24226-281112 шляхом відкриття відповідачеві карткового рахунку в національній валюті з встановленням ліміту кредитної лінії у розмірі 15000,00 гривень, що встановлено з копії заяви (а.с.3), копії анкети позичальника (а.с.4). копії опитувальника клієнта фізичної особи (а.с.5-6).

Відповідач ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але свої зобовязання згідно умов кредитування належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.9).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією підлягає до задоволення повністю. 28.11.2012 року між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом відкриття карткового рахунку із встановлення кредитного ліміту. З умовами кредитування відповідач погодився повністю, про що свідчать його підписи на заяві про відкриття кредитної лінії та тарифах на обслуговування платіжних карток. Відповідач належним чином не виконав свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 16569,22 гривень.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 11,57-61,88,208,209,213-215 Цивільно-процесуального кодексу України ст.ст. 526, 611, 623,1046,1048,1050, 1054 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26252907298376, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 16569 (шістнадцять тисяч пятсот шістдесят девять) гривень 22 копійки, яка складається з 9524,49 грн. - тіло кредиту; 1555,13 грн. - прострочене тіло кредиту; 1332,33 - заборгованість за відсотками; 4157,27 грн. - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород- Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. „

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Іващенко А.І.