Ухвала суду № 58037890, 01.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 650/282/16-ц Номер провадження:22-ц/791/1559/16

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Іванова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Перше травня», голови СТОВ «Перше травня» ОСОБА_2 про зобов'язання забезпечення роботою і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в якій вказано, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зокрема, скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано належним чином осіб, які беруть участь у справі, включаючи всіх представників (у тому числі представника ТОВ "Перше травня" ОСОБА_4), та не зазначено їх статус по справі. Такі примітки в апеляційній скарзі як «до відома» є некоректними та не відповідають вимогам закону.

По-друге, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 постійно зазначає так звані «ремарки», у зв'язку з чим, слід звернути його увагу на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено таким чином оформлення апеляційної скарги, оскільки у ст. 295 ЦПК України вказані вимоги до форми та змісту, а тому будь-яких відхилень від оформлення на власний розсуд скаржника бути не повинно.

У зв'язку з зазначеним, представнику позивача необхідно усунути вказані вище недоліки апеляційної скарги та чітко вказати свої доводи щодо незаконності, та необґрунтованості рішення суду відповідно до вимог п. 5,6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.П. Іванова