Ухвала суду № 58037774, 01.06.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1447/15-к

провадження № 1-в/732/39/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Сидоренко М.В., Червонюк Ю.М.,

представника КВІ - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського РВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого бригадиром відокремленого підрозділу Щорська дистанція колії державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця», раніше не судимого, проживаючою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 11 листопада 2015 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року старший інспектор Городнянського РВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Своє подання старший інспектор Городнянського РВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на обліку в Городнянському РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області перебуває з 15.12.2015 року. 21.12.2015 року засудженому було розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що згідно з частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобовязаний в період іспитового строку виконувати обовязки, які покладені на нього судом, а саме повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції. Контроль за поведінкою та способом життя засудженого за місцем його проживання здійснював старший інспектор ДІП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_4. Одночасно ОСОБА_3 попереджений про недопущення скоєння повторного злочину в період іспитового строку, а також про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обовязків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного судом покарання. За період іспитового строку ОСОБА_3 не завжди на належному рівні виконував покладені на нього судом обовязки. Перебуваючи на обліку в КВІ ОСОБА_3 01.04.2016 року не зявився на реєстрацію до КВІ без поважних причин, так як зловживав спиртними напоями, за що 04.04.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження. У звязку з неналежною поведінкою та більш ретельного контролю з боку КВІ було вирішено змінити та встановити дні явки на реєстрацію з одного разу на місяць до 6 разів на квартал ( 1,3 пятниця місяця ). 29.03.2016 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КпАП України, за що 04.04.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення.

30.03.2016 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України, за що 06.05.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення. 31.03.2016 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, за що 15.04.2016 року йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відібрано пояснення. Дані факти свідчать про те, що засуджений три рази вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про порушення порядку та умов іспитового строку. На проведену з ним виховну індивідуально-профілактичну роботу працівниками КВІ та ДІП ОСОБА_3 не реагує. Висновків із своєї поведінки для себе не зробив. На даний час ОСОБА_3 працює. Схильний до зловживання спиртними напоями, вчиняє правопорушення в період іспитового строку, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. За місцем свого проживання характеризується задовільно. Не виправдав виявлену йому судом довіру.

Враховуючи вищевикладене, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні начальник Городнянського РВ КВІ ОСОБА_1 підтримала відповідне подання та просила суд його задовольнити. Вказала, що на обліку в Городнянському РВ КВІ ОСОБА_3 перебуває з 15.12.2015 року. При постановці на облік від засудженого ОСОБА_3 була відібрана підписка в якій йому було розяснено його обовязки та наслідки невиконання покладених на нього обовязків і систематичного порушення громадського порядку. Незважаючи на розяснення ОСОБА_3 його обовязків та можливих наслідків їх невиконання і систематичного порушення громадського порядку, в період іспитового строку засуджений повторного злочину не скоїв, не ухилявся і систематично не порушував покладені на нього судом обовязки. За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно. Разом з тим, протягом іспитового строку засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Підтвердила, що засуджений ОСОБА_3 тільки 01.04.2016 року не зявився на реєстрацію до КВІ, після цього вчасно зявляється на реєстрацію. Засуджений письмово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичне вчинення правопорушень, але це на дало позитивного результату. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не виправдав виявлену йому судом довіру, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 та направити останнього для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні з поданням Городнянського РВ КВІ не погодився та заперечував з приводу його задоволення. Вказав, що у березні 2016 року він перебував у відпустці та сусід запросив його до себе на ювілей. Там вони вжили алкогольних напоїв і він пішов додому. Його матір забороняла йому ходити до сусіда і спілкуватись з ним через давній конфлікт між ними. Вдома він ліг спати, натомість його мати викликала поліцію. Це було 29.03.2016 року і тоді працівники поліції склали на нього протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КпАП України. 30.03.2016 року він взагалі не вживав алкогольних напоїв, але на нього знову склали протокол за ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки на цьому наполягала його мати. Також заперечує той факт, що 30.03.2016 року він курив на зупинці громадського транспорту. Він підписав документи, які йому дали працівники поліції, але не звернув уваги на те, що це протоколи про адміністративні правопорушення. Винесені щодо нього постанови у справах про адміністративні правопорушення він не оскаржував. Просить не позбавляти його волі та обіцяє нічого подібного більше не робити, виконувати в період іспитового строку покладені на нього судом обовязки та більше не вчиняти адміністративних правопорушень. Просить надати йому останній шанс і він обіцяє виправитись.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що наведені в поданні доводи, а саме вчинення протягом іспитового строку засудженим трьох адміністративних правопорушень, є підставою для скасування звільнення засудженому ОСОБА_3 від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування призначеного судом покарання. Разом з тим, звертає увагу на те, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. У сукупності все викладене не свідчить про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, а тому просить суд виказати засудженому довіру, не задовольняти подання та дати йому шанс виправитись.

У ч. 2 ст. 78 КК України визначено, що в разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Стаття 166 КВК України передбачає, що якщо засуджений не виконує покладених на нього обовязків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обовязків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обовязків, які покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідженням у судовому засіданні вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 було покладено такі обовязки : повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції ( а.с. 2-3 ).

Засуджений ОСОБА_3 15.12.2015 року був поставлений на облік Городнянським РВ КВІ. 21.12.2015 року засудженому ОСОБА_3 було розяснено його обовязки і правові наслідки їх невиконання, про що відібрано підписку ( а.с. 4 ).

Також встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, а саме 29.03.2016 року Городнянським ВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КпАП України та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.. 31.03.2016 року Городнянським ВП Менського ВП ГУНП ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та йому призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 18.04.2016 року Городнянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КпАП України із застосуванням стягнення у вигляді 102 грн. штрафу ( правопорушення вчинено 30.03.2016 року ) ( а.с. 10, 16, 20 ).

На запит суду з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 після притягнення його до адміністративної відповідальності, протягом 2016 року нових правопорушень не вчиняв ( а.с. 39 ).

Засудженому ОСОБА_3 виносились застереження у виді письмових попередження від 04.04.2016 року, 15.04.2016 року та 06.05.2016 року про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ( а.с. 12, 14, 19, 22 ).

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не вчинив (а.с. 40 ).

Таким чином, підставою для звернення кримінально-виконавчої інспекції до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про скасування останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання стало вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох правопорушень за які ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та на останнього накладено адміністративні стягнення. При цьому судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час належним чином виконує покладені на нього судом обовязки, адміністративних правопорушень не вчиняє, повторного злочину не скоював, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Як передбачає ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання якщо він систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Систематичним вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно протягом іспитового строку вчинив три правопорушення. З огляду на характер вчинених правопорушень, їх періодичність та проміжок часу між правопорушеннями ( вчинені 29-30.03.2016 року ), не вчинення засудженим після березня 2016 року, а також після попередження його 06.05.2016 року про недопустимість систематичного вчинення правопорушень, інших адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, суд приходить до

висновку, що їх вчинення не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а також не можна стверджувати що вчинені правопорушення являються систематичними та вказують на цілеспрямоване і постійне вчинення засудженим порушень громадського порядку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Городнянського РВ КВІ, засудженого, зясувавши думку прокурора з приводу можливості задоволення або відмови у задоволенні подання, дослідивши в судовому засіданні матеріали подання та особову справу № 57/2015, приймаючи до уваги вищевказані обставини, які встановлені судом в судовому засіданні, а також враховуючи відсутність інших підстав для скасування звільнення від відбування покарання, суд приходить до висновку, що подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, Інструкцією про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003 року, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Городнянського РВ КВІ УДПтС України в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя О.Д.Березовський