Вирок № 58037094, 30.05.2016, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/985/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Козловій К.Л., з участю прокурора Грекової С.О. та захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12015200260000123 від 10 лютого 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 10, кв. 23, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого, раніше судимого:

1)12 серпня 1997 року за ч. 2 ст. 229-6 із застосуванням ст. 14 КК України до 2 років позбавлення волі;

2)24 квітня 2000 року за ч. 2 ст. 229-6, ч. 1 ст. 196-1 та ч. 2 ст. 81 на підставі ст. 42 КК України до 3-х років позбавлення волі;

3)24 січня 2002 року за ст. 395 КК України 2001 року до 4-х місяців арешту;

4)19 листопада 2002 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5)23 травня 2005 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

6)12 серпня 2009 року за ч. 2 ст. 309, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

7)23 травня 2012 року за ч. 2 ст. 309 із застосуванням ст. 69 КК України до 1-го року обмеження волі;

8) 18 грудня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

З 29 серпня 2014 року ОСОБА_2 утримується у Сумському слідчому ізоляторі УДПтС України в Сумській області, який розташований в м. Суми по проїзду Гайовому, 19, за вчинення кримінального правопорушення, повязаного зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу.

В січні 2015 року у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «опію ацетильованого», з метою подальшого особистого вживання та збуту своїм співкамерникам за цигарки. Реалізуючи свій злочинний намір, 09 лютого 2015року в першій половині дня ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та в ході розмови попрохав останнього забрати у його знайомого деякі речі, які в подальшому потрібно буде передати посилкою через відділення «Нової пошти» в м. Суми. На дане прохання ОСОБА_3 погодився. Після чого, на мобільний телефон ОСОБА_3, ОСОБА_2 надіслав смс повідомлення, в якому вказав номер телефону свого знайомого, особа якого не встановлена, та повідомив, що речі необхідно буде забрати того ж дня о 14 годині біля нічного клубу «Луна», що розташований на проспекті ОСОБА_4 у м. Суми.

09 лютого 2015 року близько 14 години ОСОБА_3 на проспекті ОСОБА_4 у м. Суми біля нічного клубу «Луна» зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, де останній передав ОСОБА_3 поліетиленовий пакет з цигарками, милом та зубною пастою, в середині якої містився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Отримавши вище вказаний поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» всередині, ОСОБА_3 пішов до відділення № 8 «Нової пошти», що розташоване у м. Суми на проспекті ОСОБА_4, 13 та заповнивши квитанцію, оформив посилку та передав її працівнику відділення для подальшого направлення ОСОБА_2 до Сумського слідчого ізолятору.

Наступного дня 10 лютого 2015 року, близько 14 години, на імя засудженого ОСОБА_2, «Новою поштою» до Сумського слідчого ізолятору надійшла посилка від ОСОБА_3 ОСОБА_2 достовірно знаючи, що в даній посилці знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15 лютого 1995 року, з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15 грудня 2005 року, з подальшими змінами від 22 грудня 2006 року, діючи умисно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів, як для власного вживання, так і для збуту співкамерникам, отримав дану посилку, таким чином, ОСОБА_2 раніше вчинивши злочини, передбачені ст.ст. 307 та 309 КК України, незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. Після чого з отриманою посилкою ОСОБА_2 в супроводі конвою направився до камери № 51, де він разом з іншими увязненими відбував покарання, таким чином незаконно розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб як для власного вживання так і з метою збуту.

Зайшовши до камери ОСОБА_2 дістав з посилки флакон із зубною пастою «Аквафреш», достовірно знаючи, що в ній знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб « опій ацетильований», та відрізав частину флакону і вийняв з нього поліетиленовий пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом в порошкоподібному стані. В подальшому ОСОБА_2 висипав особливо небезпечний наркотичний засіб до керамічної чашки, залив його кипяченою водою, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Після чого ОСОБА_2 дістав зі свого матрацу, заздалегідь приготовані та заховані ним два медичних інєкційних шприци, ємкістю по 2 мл. кожний, та наповнив дані шприци виготовленим наркотичним засобом. В подальшому, ОСОБА_2 особисто вжив шляхом інєкції наркотичний засіб, який знаходився в одному із шприців в кількості 2 мл.

Після чого, ОСОБА_2 запропонував своєму співкамернику ОСОБА_5 також вжити наркотичний засіб, за що попрохав декілька пачок цигарок. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, та ОСОБА_2 зробив останньому інєкцію в праву руку, вколовши 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», таким чином незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Потім, ОСОБА_2 запропонував іншим співкамерникам, в обмін на цигарки, також вжити особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». На його пропозицію погодилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Отримавши згоду від двох засуджених, ОСОБА_2 в два медичні інєкційні шприци набрав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», по 1 мл. наркотичного засобу в кожний шприц та особисто зробив двом вище вказаним засудженим інєкцію в праву руку, ввівши по 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу « опію ацетильованого» кожному, таким чином незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб. Залишок незаконно виготовленого наркотичного засобу ОСОБА_2 з керамічної чашки помістив до медичного шприца, який сховав на полиці столу в камері, таким чином продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня 10 лютого 2015 року, в камері № 51 Сумського слідчого ізолятору під час раптового обшуку співробітниками установи було виявлено на столі в керамічній чашці залишки речовини бурого кольору, а також на другій полиці столу, у медичному інєкційному шприці виявлено рідину жовтого кольору, які в подальшому близько 16 години 20 хвилин в ході огляду місця події були вилучені співробітниками міліції та згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 246 від 18 лютого 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», вагою в перерахунку на висушену речовину 0,029 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ч. 2 ст. 309 КК України фактично визнав частково, а за ч. 2 ст. 307 КК України її не визнав повністю і пояснив, що з серпня 2014 року він утримується в Сумському слідчому ізоляторі. На початку лютого 2015 року він утримувався в камері № 51 Сумського СІЗО разом з іншими співкамерниками. 10 лютого 2015 року ОСОБА_5 йому сказав, щоб він пішов і отримав посилку на його імя, що оперативним працівникам заплачено і вони знають. В супроводі конвойного він пішов в кабінет, взяв посилку, приніс її в камеру № 51 і віддав її ОСОБА_5 ОСОБА_1 дістав з посилки флакон із зубною пастою «Аквафреш», передав його йому і сказав, щоб він його розрізав. Він його розрізав лезом, дістав звідти пакетик з наркотичним засобом, висипав його в чашку і залив його кипяченою водою. ОСОБА_5 дістав два шприци ємкістю по 2 мл. кожний. Він взяв один шприц, наповнив його наркотичним засобом і вжив його шляхом інєкції, зробивши собі укол. ОСОБА_5 взяв другий шприц, наповнив його наркотичним засобом і вжив його шляхом інєкції. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також вжили наркотичний засіб шляхом інєкції по 1 мл. кожний. Його чашка з частиною наркотичного засобу залишилася стояти на столі, а шприц з наркотичним засобом ОСОБА_5 забрав собі. Він не заказував посилку з наркотичним засобом на своє імя, отримав її за проханням ОСОБА_5, за його пропозицією самостійно вжив наркотичний засіб, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропонував його вжити і не вводив їм його шляхом інєкції, тому за ч. 2 ст. 307 КК України свою вину не визнав повністю. Він має брата на імя ОСОБА_9, але не вів з ним ніяких телефонних розмов за придбання наркотичного засобу.

Незважаючи на часткове визнання ним вини за ч. 2 ст. 309 КК України та повне її невизнання за ч. 2 ст. 307 КК України вона підтверджується іншими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5, пояснившого суду, що на початку лютого 2015 року він перебував в камері № 51 Сумського слідчого ізолятору разом з ОСОБА_2 та іншими співкамерниками. За допомогою мобільного телефону ОСОБА_2 отримав від свого брата ОСОБА_9 посилку з наркотичним засобом, який знаходився у поліетиленовому пакетику у флаконі із зубною пастою. Після отримання посилки ОСОБА_2 самостійно виготовив у камері наркотичний засіб і чотирьом співкамерникам запропонував його вжити за цигарки і він йому їх передав до і після вживання наркотичного засобу. Він вжив 2 мл. наркотичного засобу шляхом інєкції. Іншим співкамерникам ОСОБА_2 ввів наркотичний засіб шляхом інєкції. Він не просив передати наркотичний засіб на імя ОСОБА_2, не казав йому, що за нього все заплачено, нікому із співкамерників не пропонував його вжити і не має ніякого відношення до придбання та пропозиції вживання наркотичного засобу. Він не надсилав по мобільному телефону смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_3 і він не передавав йому наркотичний засіб.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5 від 02 квітня 2015 року, де на місці скоєння кримінальних правопорушень він пояснив і показав механізм їх скоєння, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримав посилку з наркотичним засобом, заніс її в камеру № 51 Сумського СІЗО, самостійно виготовив наркотичний засіб, дістав два медичні шприци, заповнив їх виготовленим наркотичним засобом, особисто вжив його частину шляхом інєкції, яка знаходилась в одному шприці, а потім запропонував всім співкамерникам його вжити. Після згоди ОСОБА_2 ввів наркотичний засіб шляхом інєкції спочатку йому, а потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 За це він обіцяв передати йому цигарки (ар.к.п. 108-111).

Показаннями свідка ОСОБА_3, пояснившого суду, що на початку лютого 2015 року за домовленістю з чоловіком на імя ОСОБА_5 по мобільному телефону та надісланому йому смс-повідомленню він біля нічного клубу «Луна» на пр.. ОСОБА_4 в м. Суми зустрівся з невідомим йому чоловіком на імя ОСОБА_9, який передав йому поліетиленовий пакет з цигарками, милом та зубною пастою, всередині якої була наркотична речовина. 09 лютого 2015 року він відніс його до відділення «Нової пошти», оформив посилку і передав її працівнику відділення для подальшого направлення до Сумського СІЗО на імя ОСОБА_2 За цю послугу він отримав 50 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_7, пояснившого суду, що на початку лютого 2015 року він знаходився в одній камері Сумського СІЗО разом з ОСОБА_2 та іншими співкамерниками. 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 кудись вийшов з камери і повернувся до неї через деякий час. Він в той час дивився телевізор. ОСОБА_2 дістав шприци і пропонував вжити наркотичний засіб шляхом інєкції, казав, що то був «опій». Він погодився, хоч раніше ніколи не вживав наркотичні засоби, і ОСОБА_2 ввів йому 1 мл. наркотичного засобу шляхом інєкції зробивши укол в праву руку. Інші співкамерники (крім ОСОБА_10І.) також вжили наркотичний засіб шляхом інєкції. Після цього хвилин через 4-5 до камери зайшли працівники Сумського СІЗО.

Протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6 від 02 квітня 2015 року, де він на місці скоєння кримінальних правопорушень пояснив і показав механізм його вчинення, що на початку лютого 2015 року він перебував у камері № 51 Сумського СІЗО разом з тараном Р.В. та іншими співкамерниками. 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 вийшов з камери і повернувся до неї з посилкою. Після цього ОСОБА_2 виготовив наркотичний засіб, дістав два шприци, наповнив їх наркотичним засобом, ввів наркотичний засіб шляхом інєкції спочатку собі, а потім ОСОБА_8 за цигарки. На пропозицію ОСОБА_2 він вжив наркотичний засіб шляхом інєкції. ОСОБА_7 ОСОБА_2 ввів наркотичний засіб шляхом інєкції , зробивши йому укол.

Показаннями свідка ОСОБА_6, пояснившого суду, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_2 вийшов з камери Сумського СІЗО і через деякий час повернувся з посилкою. Він зрозумів, що в посилці був наркотичний засіб «опій». Він вжив шляхом інєкції 1 мл наркотичного засобу, за що він ОСОБА_2 сказав, що він його віддячить по своєму.

Показаннями свідка ОСОБА_11, пояснившого суду, що 10 лютого 2015 року під час проведення ранкового обшуку в камері № 51 СІЗО м. Суми, де перебував ОСОБА_2 з іншими співкамерниками, було виявлено 2-а медичні шприци, один з яких був наповнений рідиною. Після цього було викликано слідчу оперативну групу.

Протоколами про здійснення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 1/15 від 02 лютого 2015 року (за 01 лютого 2015 року), від 03 лютого 2015 року (за 02 лютого 2015 року), від 04 лютого 2015 року (за 03 лютого 2015 року), від 05 лютого 2015 року (за 04 лютого 2015 року), від 06 лютого 2015 року (за 05 лютого 2015 року), від 07 лютого 2015 року (за 06 лютого 2015 року), від 08 лютого 2015 року (за 07 лютого 2015 року), від 09 лютого 2015 року (за 08 лютого 2015 року), від 10 лютого 2015 року (за 09 лютого 2015 року) та прослухавши в судовому засіданні аудіо записами телефонних розмов, згідно змісту яких в той час ОСОБА_2 домовлявся з ОСОБА_3 та іншою особою за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу (ар.к.п. 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105).

Протоколом огляду місця події від 10 лютого 2015 року та фото таблицями до нього, згідно яких місцем вчинення кримінальних правопорушень є камера № 51 Сумського слідчого ізолятору, що розташований в м. Суми по проїзду Гайовому № 19. У крайньому правому куті нижньої полиці столу було виявлено два медичних інєкційних пластикових шприци ємкістю по 2 мл. Кожний; камера одного з яких була наповнена рідиною жовтого кольору, а в середині іншого шприца були наявні залишки речовини світло-бурого кольору. При огляді фарфорової чашки білого кольору в середині неї було виявлено нашарування речовини бурого кольору (ар.к.п. 23-31).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно якого рідина в шприці ємкістю 2 мл. є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,018 гр. ОСОБА_12 нашарування на внутрішній поверхні чашки є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,011 г. (ар. к.п.37-41).

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України та часткове визнання за ч. 2 ст. 307 КК України є вибраною формою його захисту.

Його ствердження про те, що він попередньо не домовлявся за придбання ним особливо небезпечного наркотичного засобу, отримав з ним посилку на прохання ОСОБА_5, за його пропозицією самостійно вжив наркотичний засіб, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не пропонував його вжити, не вводив їм його шляхом інєкції, є безпідставними і спростовуються: показаннями свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, що за допомогою мобільного телефону ОСОБА_2 домовився про отримання посилки з наркотичним засобом, отримав її, самостійно виготовив наркотичний засіб, за його пропозицію він вжив 2 мл. наркотичного засобу шляхом інєкції, за його пропозицією він ввів наркотичний засіб іншим співкамерникам шляхом інєкції, а він особисто не пропонував його вжити іншим співкамерникам та не має ніякого відношення до придбання та пропозиції вживання наркотичного засобу; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_5, де він на місці скоєння кримінальних правопорушень пояснив і показав механізм їх скоєння, що після отримання посилки з наркотичним засобом ОСОБА_2 самостійно виготовив наркотичний засіб, дістав два медичні шприци, заповнив їх виготовленим наркотичних засобом, особисто вжив його частину шляхом інєкції, запропонував всім іншим співкамерникам його вжити, а після згоди ввів наркотичний засіб шляхом інєкції спочатку йому за цигарки, а потім ОСОБА_13 та ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, що після отримання посилки з наркотичним засобом ОСОБА_2 дістав шприци і пропонував вжити наркотичний засіб вказавши, що то був «опій» і після його згоди він ввів йому наркотичний засіб шляхом інєкції, зробивши укол в праву руку та інші співкамерники (крім ОСОБА_10І.). також вжили наркотичний засіб шляхом інєкції; протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_6, де він на місці скоєння кримінальних правопорушень пояснив і показав механізм їх скоєння, що після виготовлення наркотичного засобу ОСОБА_2 дістав два шприци, наповнив їх наркотичним засобом, ввів його шляхом інєкції спочатку собі, а потім ОСОБА_5 за цигарки, на пропозицію ОСОБА_2 він вжив наркотичний засіб шляхом інєкції, а ОСОБА_7 він ввів наркотичний засіб шляхом інєкції, зробивши йому укол; показанням свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, що після отримання посилки з наркотичним засобом «опієм» та повернення ОСОБА_2 до камери він вжив шляхом інєкції 1 мл. наркотичного засобу; протоколами про здійснення оперативно-розшукових заходів по ОРС № 1/15 та прослуханими в судовому засіданні аудіозаписами телефонних розмов, згідно змісту яких ОСОБА_2 тоді домовлявся з іншими особами за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу; протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, згідно яких 10 лютого 2015 року працівники міліції в ході огляду камери № 51 Сумського слідчого ізолятору в ній було виявлено та вилучено: два медичних інєкційних шприци, ємкістю 2 мл кожний, камера одного з яких була наповнена речовиною жовтого кольору, а всередині іншого шприца були наявні залишки речовини світло-бурого кольору, та фарфорову частку, всередині якої було виявлено нашарування речовини бурого кольору; висновки судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого рідина в шприці ємністю 2 мл. та речовина-нашарування на внутрішній поверхні частин є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,029 гр.

Вказані вище докази є належними та допустими доказами, оскільки отримані з дотримання вимог КПК України, є логічними та повязаними між собою, тому суд приймає їх до уваги.

Суд не приймає показання свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в тій частині, що після отримання ОСОБА_2 посилки з наркотичним засобом він віддав її ОСОБА_5, який пропонував йому та ОСОБА_7 його вжити та ввів їм наркотичний засіб шляхом інєкції зробивши їм уколи, а ОСОБА_2 ні йому, ні іншим співкамерникам не пропонував вжити наркотичний засіб і не вводив його їм шляхом інєкції, оскільки вони суперечать вказаним вище доказам, в теперішній час ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком суду в місці позбавлення волі і при дачі показань боявся за своє життя та здоровя у разі дачі показань проти ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні була встановлена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати:

за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,029 гр. без мети збуту;

за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, повторно вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який характеризується з негативної сторони (обставини, які помякшують та обтяжують покарання по справі відсутні).

З урахуванням даних обставин йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна (крім житла).

Судові витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів на суму 614 гривень 40 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави (ар.к.п. 36).

Речові докази: рідину в шприці ємністю 2 мл. з спеціальним пакетом експертної служби, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,018 гр., рідину зі шприца ємністю 2,5 мл з спеціальним пакетом експертної служби, в якому була встановлена наявність крові, речовину-нашарування на внутрішній поверхні частки з пакета, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,011 гр., дві вологі серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до камери схови речових доказів Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області, необхідно знищити.; оптичний диск TITANUM DVD+R-16X, на якому міститься інформація під час проведення оперативно-технічного заходу № 2, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, необхідно зберігати в них (ар.к.п. 42, 43, 44, 45, 106).

Керуючись ст..ст. 368, 370, 374 та 376 КПК України,

приговорив:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому по даним законам покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років та 6-и місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6-и років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (крім житла).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6-и років позбавленні волі з конфіскацією всього належного йому майна (крім житла).

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 року, по якому він був засуджений за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 КК України до 3-х років позбавлення волі без конфіскації майна, у вигляді 6-и місяців позбавлення волі та визначити йому остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (крім житла).

Обрати по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і рахувати йому строк відбування покарання з 28 квітня 2015 року моменту винесення судом ухвали про тимчасове залишення його в слідчому ізоляторі м. Суми до судового розгляду даного кримінального провадження.

Зарахувати ОСОБА_2 за даним вироком в строк відбування згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього увязнення з 28 квітня 2015 року по 30 травня 2016 року включно виходячи з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок судових витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів (ар.к.п. 36).

Речові докази: рідину в шприці ємністю 2 мл. з спеціальним пакетом експертної служби, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,018 гр., рідину зі шприца ємністю 2,5 мл з спеціальним пакетом експертної служби, в якому була встановлена наявність крові, речовину-нашарування на внутрішній поверхні частки з пакета, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,011 гр., дві вологі серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, які були поміщені до камери схови речових доказів Сумського РВ поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області - знищити.; оптичний диск TITANUM DVD+R-16X, на якому міститься інформація під час проведення оперативно-технічного заходу № 2, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в них (ар.к.п. 42, 43, 44, 45, 106).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в цей же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя В.І.Куц