Ухвала суду № 58037046, 30.05.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2320/16-к

Номер провадження 1-кс/585/421/16

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 травня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції Лободи Д.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що 05.12.2015 р. до Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що невідома особа в період часу з 20 год. 00 хв. 04.12.2015 по 05 год. 00 хв. 05.12.2015 з приміщення сараю за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, таємно викрала належну йому кобилу рудого окрасу. Відомості по даному факту внесені в ЄРДР за № 12015200100001507 від 06.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування осіб, винних у даному злочині не встановлено та отримано оперативну інформацію про те, що до даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканець АДРЕСА_2, який використовує абонентський номер оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в АДРЕСА_3, проживаючий в АДРЕСА_4, який використовує абонентський номер телефону оператора «Київстар» НОМЕР_2, мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., мешканець АДРЕСА_5, НОМЕР_4. Останнім допомогу у перевезенні та реалізації викраденого надавали ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4., мешканець АДРЕСА_6, який користується абонентськими номерами: НОМЕР_5, НОМЕР_6, мобільним терміналом з ІМЕІ 1) НОМЕР_7 та ІМЕІ 2) НОМЕР_8; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_7, який користується абонентськими номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10, а також особи, котрі, встановлені за іменами ОСОБА_9, який користується абонентським номером НОМЕР_11 та ОСОБА_10, який користується абонентським номером НОМЕР_12. Виходячи з того, що для отримання доказів підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, осіб, котрі встановлені слідством за іменами ОСОБА_9, та ОСОБА_10, до крадіжки майна ОСОБА_2 необхідна інформація, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи ПрАТ «Київстар» про зв'язок абонентських номерів оператора «Київстар» НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_9 та НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12 та абонентських номерів, що використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_8, надання телекомунікаційних послуг, інформації про СМС та ММС-повідомлення, отримання послуг, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із прив'язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.09.2015 по час дії ухвали. Дані, які стосуються абонентів оператора мобільного зв'язку «Київстар» знаходяться у юридичної особи: ПрАТ «Київстар» за адресами: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, і м.Харків, вул.Космічна, 21.

Старший слідчий Роменського ВП ГУНП в Сумській області Лобода Д.А. клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представник ПрАТ «Київстар» для розгляду клопотання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв'язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12015200100001507, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв'язку з чим вбачаються об'єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов'язання ПрАТ «Київстар» надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов'язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області майору поліції Лободі Д.А. тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів мобільного зв'язку: «Київстар» ПрАТ «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832) за адресами: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53 і м.Харків, вул.Космічна, 21 про зв'язок абонентських номерів оператора «Київстар» НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_4; НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_9 та НОМЕР_10, НОМЕР_11 НОМЕР_12 та абонентських номерів, що використовувались в мобільних терміналах з ІМЕІ НОМЕР_3, НОМЕР_7, НОМЕР_8, надання телекомунікаційних послуг, інформації про СМС та ММС-повідомлення, отримання послуг, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із прив'язкою до місцевості абонентів у період часу з 01.09.2015 по час дії ухвали, з можливістю ознайомитися з даними документами, при необхідності зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку) з наданням права проведення даного тимчасово доступу за відповідним дорученням / постановою старшого слідчого Роменського відділу поліції (м.Ромни) Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободи Д.А.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В. О. Шульга