Ухвала суду № 58036897, 30.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5096/16-а

Провадження № 2-а/592/199/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження ( якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6)немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає, що позовна заява подана без додержання вимог статті 106 Кодексу, а тому є підстави для залишення його без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Згідно із пунктом 5 частини першої цієї статті у позовній заяві зазначається у разі необхідності, клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду з захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача перерахувати пенсію з 01.01.2011 року та з 01.01.2014 року, але не просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, та не надає ніяких поясненнь з цього приводу.

Дотого ж відповідача вже зобов'язано здійсненити відповідні перерахунки, а саме з 01.01.2011 року та з 01.01.2014 року, на підставі постанов Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.09.2014 року та 01.04.2015 року.

Наведене позбавляє суддю можливості встановити дійсні обставини справи, а також, зясувати чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом

Згідно з вимогами з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху , у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідність з вимогами законодавства, усунувши вищевказані недоліки

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк до 20.06.2016 року усунути зазначені недоліки, про що повідомити її та розяснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми .

Суддя Г.Ю. Корольова