Ухвала суду № 58036738, 27.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3504/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 27 січня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кушнір Л.В., Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.вид.мат.27-28).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 17 березня 2016 року директор державного підприємства «СЕТАМ» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.вид.мат.30-32).

Апеляційна скарга директора державного підприємства «СЕТАМ» була подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.294ч.2 ЦПК України, апелянт не порушував питання щодо поновлення цього строку, крім того апеляційна скарга не була оплачена судовим збором та не підписана, тому відповідно до ст.297ч.ч.2,3 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2016 року апеляційна скарга директора державного підприємства «СЕТАМ» була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.вид.мат.35-36). Копія ухвали суду від 28 березня 2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та отримана ними 11 квітня 2016 року (а.вид.мат.37,38).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 27 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не буде подана заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Кушнір Людмили Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.