Ухвала суду № 58036733, 20.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3419/16

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 18 лютого 2016 року позовна заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишена без розгляду (а.с.44).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 10 березня 2016 року, з пропуском процесуального строку, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.46-55).

Апеляційна скарга представника позивача була подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.294ч.2 ЦПК України, апелянт не порушувала питання щодо поновлення цього строку, крім того апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, тому відповідно до ст.297ч.ч.2,3 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 25 березня 2016 року апеляційна скарга представника позивача була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.59-60). Копія ухвали суду від 25 березня 2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта та отримана ними 04 квітня 2016 року (а.с.62).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20 травня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст.297ч.3 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не буде подана заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.