Ухвала суду № 58036281, 01.06.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1775/16-к

Провадження № 1-кс/591/1113/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., представника скаржника ОСОБА_1, слідчого Гуменного О.В., прокурора Макарова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-виробниче підприємство „Стандарт на постанову від 28.03.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016200000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ТОВ „ПВП „Стандарт звернулося до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивувало тим, що прийнята старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року є незаконною, так як досудове розслідування було проведено неповно, постанова є немотивованою. Зокрема слідчий навів аналізу показів свідків, допитаних у кримінальному провадженні, не надав правової оцінки діям працівників оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зазначені особи не були допитані в повному обсязі.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній, додатково пояснив, що слідчим не було враховано наявність постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016, якою дії працівників ДПІ були визнані протиправними а також під час досудового розслідування не були досліджені наслідки дій працівників ДФС.

Слідчий та прокурор заперечили проти скарги, вважають, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України та є належним чином мотивованою.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження за № 42016200000000042 за ст. 366 ч. 1 КК України, а саме за фактом того, що працівники ГУ ДФС в Сумській області підробили акт перевірки фактичного місцезнаходження за юридичною адресою „ТОВ „ПВП „Стандарт та довідку форми 2 про не встановлення місцезнаходження підприємства, внісши до цих документів недостовірні відомості.

28 березня 2016 року старшим слідчим СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях співробітників оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно.

Зокрема як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5, який підписав довідку форми 2, взагалі не був допитаний по кримінальному провадженню, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не були детально опитані яким чином вони встановили відсутність підприємства.

Тому посилання скаржника на неповноту досудового розслідування є обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, обєктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-виробниче підприємство „Стандарт задовольнити.

Постанову від 28.03.2016 старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 42016200000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу прокуратури Сумської області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2016 о 17:10 год.

Слідчий суддя Є.В. Янголь