Ухвала суду № 58036148, 01.06.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/853/16-ц

Провадження № 2/515/1231/16

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про самовідвід

01 червня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності та заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілена для розгляду цивільна справа №515/853/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності разом із заявою про забезпечення позову по вказаній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, я не можу брати участь в розгляді справи і підлягаю самовідводу, оскільки є інші обставини, крім передбачених цією статтею, які можуть викликати сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, а саме: мною вже розглядалась справа №515/2673/13-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» та ОСОБА_2 про переведення прав і обовязків покупця, визнання права власності та визнання недійсним запису про державну реєстрацію прав, предметом яких був також перегляд договорів купівлі-продажу №927 та №930 від 16.07.2012 року щодо майна, зазначеного в них. При розгляді вищезазначеної заяви ОСОБА_3, судом була дана належна оцінка фактичним обставинам справи, думка судді з цього приводу є незмінною, що може викликати сумнівів в обєктивності та неупередженості судді з боку учасників процесу в разі прийняття мною позову, що надійшов для розгляду по теперішній справі. Вважаю, що даний факт унеможливлює розгляд справи мною.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що такі обставини існують, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Семенюк Л.А. задовольнити.

Цивільну справу №515/853/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування запису про право власності разом із заявою про забезпечення позову повернути до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк