Рішення № 58034979, 25.05.2016, Балтський районний суд Одеської області

Справа №493/242/16-ц

Провадження № 2/493/211/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2016 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ПРИ СЕКРЕТАРІ СИРОТА О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Скайд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що 21 листопада 2014 року о 13:00 год. в м. Києві по вул. Перова, 42-А, сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 д/н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 та 10.9Правил дорожнього рухуУкраїни та винен у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1В, про що свідчить постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014р. по справі № 755/31632/14-п.

19 квітня 2014 року між страхувальником ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Скайд» було укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0481458, з терміном дії з 22 квітня 2014 року по 21 квітня 2015 року, щодо страхування відповідальності за шкоду, завдану внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1.

До ПАТ «Страхова компанія «Скайд» звернувся власник автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, ОСОБА_2, з заявою про виплату стахового відшкодування .

Згідно звіту № 01/12/14 від 03.12.2014 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП, складає 7859,67 грн.

Виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхового випадку, виплата страхового відшкодування була здійснена ПАТ «СК «Скайд» на підставі заяви власника автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування від 04.02.2015 р., страхового акту № 1148/14 від 20.04.2015 р., в розмірі 5549,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1665 від 21.04.2015 р.

Позивач вказує, що сума страхового відшкодування ПАТ «СК «Скайд» була визначена наступним чином:

7859,67 грн. (сума збитку) 1309,94 грн. (сума ПДВ) - 1000 грн. (франшиза) = 5549,73 грн.

У своєму позові позивач також зазначає, що відповідач, в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів, з дня настання дорожньо-транспортної пригоди не надав відповідне письмове повідомлення, у звязку з чим просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, але надіслала заяву на адресу суду, в якій просить справу розглянути без її участі, та зазначила, що позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив або заперечення на позов ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до суду не надав та в судові засідання 26.02.2016 року, 10.03.2016 року, 16.03.2016 року, 30.03.2016 року, 07.04.2016 року, 26.04.2016 року, 06.05.2016 року та 25.05.2016 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням у пресі (газета «Урядовий курєр»№ 89 (5709) від 13.05.2016 року), а тому, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив постановити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, а також підтверджено письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, що 19.04.2014 року між страхувальником ОСОБА_4 та ПАТ «СК «Скайд» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком до 21.04.2015 року включно, за яким позивач зобов'язався відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1

21 листопада 2014 року о 13:00 год. в м. Києві по вул. Перова, 42-А, сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля ГАЗ 2705 д/н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 2109 д/н/з НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Відповідач перебуваючи в стані алкогольного спяніння не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілями «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2 та ВАЗ 2109 д/н/з НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.9 та 10.9Правил дорожнього рухуУкраїни та винен у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 завдано технічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАПта притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до звіту № 01/12/14 від 03.12.2014 року про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу автомобіля «Део Ланос» д/н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП, складає 7859,67 грн.

04.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК СКАЙД» з заявою про виплату стахового відшкодування.

В свою чергу ПАТ «СК СКАЙД», на виконання зазначеної заяви виплатило ОСОБА_2 вказані грошові кошти, в розмірі 5549,73 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1665 від 21.04.2015 р.

Так, відповідно до частини першоїстатті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов:

1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов'язання перед потерпілим.

2. Регрес застосовується після припинення зобов'язання з відшкодування шкоди.

Так, відповідно до п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

-дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

-вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

-поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

-невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно п.п. «ґ» 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 названого Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був повідомити страхову компанію не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди про страховий випадок.

Проте, ОСОБА_1 обов'язок щодо повідомлення страхової компанії про страховий випадок не виконав.

З урахуванням викладеного, вимога ПАТ «СК «Скайд» щодо стягнення з відповідача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5549,73 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Висновок про задоволення позовних вимог страхової компанії судом зроблено з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної в рішенні від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1цс14, яка згідно ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою для суду.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 213-214, 218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на користь ПАТ «Страхова компанія «Скайд», (місцезнаходження якого за адресою: 07353, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, буд. 4-А, оф. 3, Вишгородський район, Київська область, код ЄДРПОУ 16295210, (рах. № 26501000111704 у ПАТ КБ «Хрещатик», МФО № 300670) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5549,73 грн., а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право подати до Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: