Ухвала суду № 58034353, 31.05.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1216/16-к

УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3., при секретарі Прутян І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погодожене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладання арешту на майно , яке було вилучене ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про накладання арешту на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3 В клопотанні зазначено, що наприкінці лютого - на початку березня 2016 року, більш точної дати в ході розслідування встановлено не було, у ОСОБА_3, який працює охоронцем приватного підприємства «Васильєв», виник умисел на відкрите заволодіння майном охоронюваних ним підприємств ТОВ «Південьагрохім» та приватного підприємства «Васильєв», розташованих в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А. З цією метою ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

В подальшому, під час неодноразових зустрічей ОСОБА_3 повідомив та надав учасникам список матеріалів, які необхідно викрасти та які представляють цінність. Під час обговорення майбутнього нападу один з учасників, особу якого в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, запропонував виконувати всі дії в масках, на що інші погодились, після чого ОСОБА_8, який раніше перебував в зоні проведення АТО, надав необхідну кількість масок-балаклав для всіх учасників. Після зазначених подій, ОСОБА_5В разом з ОСОБА_6 двічі відвідував територію підприємства під час чергувань ОСОБА_3, останній в свою чергу показав розташування складського та інших приміщень. Крім того, ОСОБА_3 було запропоновано приспати сторожових псів, виконання даного завдання було покладено на ОСОБА_8

ОСОБА_8, в свою чергу, під приводом необхідності вивозу собак до зони АТО звернувся до ветеринарної аптеки, розташованої на території ринку «Колос», де за грошові кошти в сумі 80 грн. придбав снодійне «Кот баюн».

В подальшому, 18.03.2016 року о 19:00 год. вищеперераховані особи зїхались додому до ОСОБА_5, де обговорили подальші дії. При цьому, ОСОБА_3, під приводом необхідності заступати на зміну та можливості його впізнання приймати безпосередню участь у скоєнні злочину відмовився. Обговорення подальших дій тривало до 21:00 год., після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 поїхали до магазину «АТБ-маркет» з наміром придбати сосисок та хліба, за допомогою яких було обумовлено приспати сторожових собак.

О 22:00 год. 18.03.2016 року зазначені особи покинули місце мешкання ОСОБА_5, звідки виїхали на двох автомобілях, а саме: ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Мерседес 814 Рекс» зупинився біля нафтобази, чекаючи закінчення скоєння злочину; інші учасники сіли до автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10 та виїхали на фактичне місце розташування підприємств.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.03.2016 року біля 01:00 год. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом пошкодження колючої металевої проволоки огорожі підприємства проникли на охоронювану територію ТОВ «Південьагрохім», розташованого в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області по вул. Степовій 1А, де заздалегідь придбаним снодійним «Кот баюн» приспали сторожових собак. В подальшому три особи, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, через незачинені вхідні металопластикові двері проникли до офісного приміщення, де шляхом застосування фізичної сили, що виразилось у нанесенні охоронцю підприємства ОСОБА_11 тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні живота, саден голови та обличчя, які, відповідно до висновку експерта №126 від 21.03.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також погроз вбивством відносно останнього, скоїли напад, решта двоє осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_12 залишились за територією підприємства. Звязавши ОСОБА_11 за допомогою клейкої стрічки «Скотч», ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкрито заволоділи грошовими коштами приватного підприємства «Васильєв» у сумі 35 тис. грн. Після цього, один з виконавців почергово залишався біля ОСОБА_11, двоє інших шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли до складського приміщення підприємства, звідки виносили посівний матеріал насіння соняшника та засоби захисту рослин. Вказане майно ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 почергово перекидали через паркан підприємства, де впятьох, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 здійснили погрузку до заздалегідь приготовленого автомобіля «Ford» під керуванням ОСОБА_10, після чого останній польовою дорогою вивіз майно підприємства у напрямку нафтобази, де разом з ОСОБА_5 перевантажив його до належного ОСОБА_5 автомобіля «Мерседес 814 Рекс».

Після цього ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Мерседес 814 Рекс» покинув місце пригоди, решта осіб здійснили другу погрузку та привезли майно підприємства до місця мешкання ОСОБА_5

В загальному вищеперераховані особи заволоділи майном підприємства «Південьагрохім», а саме посівним матеріалом насіння соняшника, а також засобами захисту рослин, чим спричинили ТОВ «Південьагрохім» матеріальний збиток на суму 273746,90 грн.

В подальшому, вищевказаними особами було здійснено продаж частини викраденого майна, та отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти розподілено між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, які останні витратили на власні потреби.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150190000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

26.05.2016 року ОСОБА_3М добровільно видав належні йому два мобільні телефони, а саме мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522, які були вилучені в ході огляду.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 та слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 просили суд клопотання задовольнити, оскільки вилучені у ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522, можуть мати по справі значення речових доказів по кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши прокурора Вознесенської місцевої прокурори Кравченко К.І., слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, суд приходить до такого.

Даний факт було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150190000517 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу огляду від 26 травня 2016 року , ОСОБА_3 добровільно видав працівника поліції належні йому на праві приватної власності мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 .

При вирішенні питання про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне для потреб досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3, суд вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна відповідно до ч.3 ст.170 КПК України .

Виконання ухвали слідчого судді про арешт на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3 підлягає покладенню на слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді накладання арешту на мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3

Мобільний телефон «Samsunq SM-G 350E» ІМЕІ 1: 357318068995575, ІМЕІ 2: 357319068995573 та мобільний телефон «Nokia С5-00» ІМЕІ 1: 354330041351522 , які були вилучені у ОСОБА_3, передати на відповідальне зберігання слідчому Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 , для здійснення зберігання. Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя О.В.Миронова.