Постанова № 58033886, 31.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9375/16-п

Провадження № 3/127/2449/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВІН-СКІФ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код за ЄДРПОУ 36966979,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2016 року в м. Вінниці при перевірці працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ «ВІН-СКІФ», розташованого за адресою: вул. Кірова, 16-Б, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість підприємства за 2014 р. в сумі 1367 грн., завищено відємне значення по податку на додану вартість за грудень 2015 р. в сумі 2305 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.п.197.1.15, п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами і доповненнями, занижено податок на прибуток за 2015 р. в сумі 93100 грн., чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ із змінами і доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд розглядає справу у його відсутність, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №430114, актом про результати планової виїзної документальної перевірки №56/1401/36966979 від 22.04.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя