Ухвала суду № 58033779, 17.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

17.05.2016

Справа №128/6255/14-к

Провадження № 1-кп/127/348/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

суддів: Старинщук О.В., Ковальчук Л.В.,

запасного судді: Курбатової І.Л.,

при секретарі: Сташко В.С.,

за участю прокурора: Охоти Р.О.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілої: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.03.2014 за № 12014020000000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду з Вінницької установи виконання покарань № 1 надійшла копія свідоцтва про смерть № 62 П від 10.05.2016 з якої слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 помер 07.05.2016 у звязку із інфарктом міокарда.

З урахування викладеного судом відповідно до вимог ч. 3ст. 331 КПК України поставлено на розгляд учасників судового провадження питання про доцільність продовження дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Прокурор Охота Р.І. вважає за доцільне продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважають, що підстав для продовження дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала, щодо продовження дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній відбуває покарання за вироком суду.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_7 у разі доведення та визнання їх винними вчинили особливо тяжкий злочин, характеризуються негативно, можуть переховуватись від суду, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та можуть впливати на потерпілу, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних тримання під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 177, 197, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.07.2016 включно.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16.07.2016 включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: