Ухвала суду № 58033193, 01.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2877/16 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.

Справа № 641/2130/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія:інші

У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не було сплачено судовий збір; також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того апелянту надавався термін у 30 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З поштового повідомлення, вбачається, що ОСОБА_1 отримала 04.04.2016 року копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 року, однак недоліки не усунула.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 01.06.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору, уточнена апеляційна скарга або клопотання про поновлення строку від апелянта не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь