Рішення № 58032969, 06.05.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2608/16-ц

Провадження № 2/727/1036/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 прикордонного загону до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 прикордонний загін звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 прикордонний загін є органом охорони державного кордону адміністративно-господарською ланкою Державної прикордонної служби України та являється юридичною особою.

Майно, закріплене за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону, органами Державної прикордонної служби, її навчальними закладами, установами та організаціями, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.

Фінансування діяльності Державної прикордонної служби України здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України та інших джерел, передбачених законодавством.

Основні фонди, обігові кошти, інші цінності ОСОБА_2 прикордонного загону є державною власністю та перебувають у сфері управління Державної прикордонної служби України.

Начальник ОСОБА_2 прикордонного загону несе повну відповідальність перед органом управління майном за стан та діяльність установи, схоронність та ефективність використання закріпленого за загоном державного майна.

Для захисту порушеного права ОСОБА_2 прикордонний загін уповноважений виступати стороною в суді.

Колишній військовослужбовець, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації у ОСОБА_2 прикордонному загоні солдат ОСОБА_3, остання займана ним посада молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Красноїльськ" ІІІ категорії (тип Б), звільнений з військової служби у запас ЗС України, відповідно до ст. 26 ч. 8 п. Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону № 157-ос від 07.08.2015 року без права носіння військової форми одягу.

Наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону № 157-ос від 07.08.2015 року солдата ОСОБА_3 виключено з списків особового складу ОСОБА_2 прикордонного загону та всіх видів забезпечення.

Згідно рапорту начальника відділення речового забезпечення ОСОБА_2 прикордонного загону від 22.01.2016 року № 1140, за громадянином ОСОБА_3 рахується заборгованість у звязку зі втратою військового майна відповідно до висновку службового розслідування від 28.05.2015 року № 723/111.

Відповідно до висновку службового розслідування та згідно письмових пояснень сапера інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Чернівці-1» ОСОБА_3, перед вибуттям для виконання завдань на ділянку Східного регіонального управління ОСОБА_3 отримав засоби захисту, а саме: бронежилет «Корсар 4п»-1 шт., шолом середній-1 шт., маска балістична- 1 шт. 04.03.2015 року, після повернення до міста Чернівці ОСОБА_3 одразу відпустили до місця проживання (м. Чернівці). Все вищевказане майно він забрав до дому залишив на зберігання в підвалі будинку де проживає. 06.03.2015 року ОСОБА_3 поїхав в село Ленківці з метою відвідування родичів. 10.03.2015 року після повернення до місця проживання ОСОБА_3 виявив, що бронежилет «Корсар 4п»-1 шт., шолом середній-1 шт., маска балістична-1 шт. викрадені.

Після даного факту сапер інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Чернівці-1» солдат ОСОБА_3 подав рапорт від 20.04.2015 року № 6042 «Про відшкодування шкоди заподіяної Державі в добровільному порядку» та від 20.04.2015 року № 6043 «Про відшкодування шкоди заподіяної Державі рівнозначним майном», в яких він вказує на те що відшкодує видане йому в користування речове майно, а саме бронежилет «Корсар 4п»-1 шт. та шолом середній-1 шт. рівнозначним (рівноцінним) майном, а вартість маски балістичної-1 шт. через касу загону. Проте, шкоди за втрату даного речового майна так і не відшкодував.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95 ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» військовослужбовці які недбало ставляться до озброєння, техніки та іншого військового майна притягаються до матеріальної відповідальності.

За результатами службового розслідування, яке затверджено 28.05.2015 року за № 723/111 прийшли до висновку, що під час проходження військової служби за мобілізацією сапером інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Чернівці-1» солдатом ОСОБА_3 мали місце факти несвоєчасного, неякісного та поверхневого ставлення до виконання службових обовязків, а саме незбереження наданого йому в тимчасове користування військового майна.

Враховуючи, що речове майно, яке було видано в особисте користування солдату ОСОБА_3 він втратив по особистій безвідповідальності, нанесення збитків сталося не умисно, а внаслідок недбалого виконання службових обовязків та керуючись п.13 постанови Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95 ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» вирішено притягнути солдата ОСОБА_3 за втрату бронежилета «Корсар 4п» та шолома середнього до підвищеної матеріальної відповідальності. За втрату маски балістичної до повної матеріальної відповідальності.

При цьому заподіяна матеріальна шкода державі внаслідок втрати речового майна (засобів захисту), яке видавалось йому в особисте користування по роздавальній відомості та засвідчено підписом, сапера інженерно-саперного відділення оперативно-бойової прикордонної комендатури «Чернівці-1» солдата ОСОБА_3 складає 8932 грн. 80 коп.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до пунктів 13, 14, 16 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі» затвердженого постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року № 243, керуючись Переліком військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затвердженим постановою Верховної Ради України від 2 листопада 1995 року № 880 застосовано кратність «десять» до зразків втраченого військового майна. За результатами службового розслідування прийнято рішення стягнути з солдата ОСОБА_3, кошти в розмірі 70816 грн. 80 коп.

Згідно довідки головного бухгалтера - начальника фінансово-економічного відділу від 12.04.2016 року наказом ОСОБА_2 прикордонного загону від 01.07.2015 року № 419-к на громадянина ОСОБА_3 було віднесено нанесені державі збитки в сумі 70816,80 грн.

ОСОБА_3 свою вину визнав та з його грошового забезпечення щомісяця утримувались кошти в розмірі 20 відсотків Відповідно до відомостей нарахування грошового забезпечення з нього було утримано кошти в рахунок погашення заборгованості в сумі 960, 72 грн., а саме: липень 2015 року 480, 36 грн.; серпень 2015 року 480, 36 грн.

Після виключення ОСОБА_3 07.08.15 зі списків військової частини утримання коштів припинилось та станом на 01.03.2016 року за ним рахується заборгованість перед загоном за нанесені державі збитки в сумі : 69 856, 08 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 прикордонного загону завдані державі збитки на загальну суму 69 856,08 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення та по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_3 з 19 серпня 2014 року по 07 серпня 2015 року проходив військову службу за призовом під час мобілізації у ОСОБА_2 прикордонному загоні, остання займана посада молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Красноїльськ" ІІІ категорії (тип Б), звільнений з військової служби у запас ЗС України, відповідно до ст. 26 ч. 8 п. Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» наказом начальника ОСОБА_2 прикордонного загону № 157-ос від 07.08.2015 року без права носіння військової форми одягу» (а.с. 8, 22).

Згідно рапорту начальника відділення речового забезпечення ОСОБА_2 прикордонного загону від 22.01.16 № 1140 та відповідно до висновку службового розслідування від 28.05.2015 року № 723/111, за ОСОБА_3 рахується заборгованість у звязку зі втратою військового майна в розмірі 70816,80 грн. (а.с. 9-17).

Згідно довідки головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу від 12.04.2016 року наказом ОСОБА_2 прикордонного загону від 01.07.2015 року № 419-к на громадянина ОСОБА_3 було віднесено нанесені державі збитки в сумі 70816,80 грн. ОСОБА_3 свою вину визнав та з його грошового забезпечення щомісяця утримувались кошти в розмірі 20 відсотків Відповідно до відомостей нарахування грошового забезпечення з нього було утримано кошти в рахунок погашення заборгованості в сумі 960, 72 грн., а саме: липень 2015 року 480, 36 грн., серпень 2015 року 480, 36 грн. Після виключення ОСОБА_3 07.08.15 зі списків військової частини утримання коштів припинилось та станом на 01.03.2016 року за ним рахується заборгованість перед загоном за нанесені державі збитки в сумі : 69 856,08 грн. (а.с.21).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 прикордонного загону завдані державі збитки на загальну суму 69 856 08 грн. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 1166 ЦК України, постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95 ВР «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі», ст.ст. 10, 58-61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 прикордонного загону задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 прикордонного загону (р/р 31255207404999, Банк ДКСУ в Чернівецькій області МФО 820172, код ЄДРПОУ 14321682) завдані державі збитки на загальну суму 69 856 (шістдесят девять тисяч вісімсот пятдесят шість) 08 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одну тисячу тритса сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : С.О.Волошин