Ухвала суду № 58032644, 24.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22-ц/790/2782/16 Головуючий 1-ї інстанції - Остропілець Є.Р.

Справа №619/4717/15 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Сащенко І.С., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання недійсним договору та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточнивши його у подальшому.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

14.12.2015року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1, заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав щодо зазначеного будинку, заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме розпоряджатися спірним будинком.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням житлового будинку.

Ухвалу для виконання направлено до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області та виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області.

11.03.2016року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою цього ж суду від 20.01.2016року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

На ухвалу суду від 11.03.2016року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

05.05.2016року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 11.03.2016року на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання недійсним договору та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки таке право передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України і ця відмова не порушує законні права та інтереси інших осіб.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі закриття провадження по даній справі за його апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, повторне її оскарження не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300ч.4, 304, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання недійсним договору та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -