АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4123/16 Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.
Справа № 644/6529/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: про встановлення факту
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 травня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказане рішення 19 травня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 29 квітня 2016 року. ОСОБА_1 та її представник були присутні в судовому засіданні, давали пояснення та з журналу судового засідання від 29 квітня 2016 року не вбачається, що ОСОБА_1 та її представник були відсутні при проголошенні рішення, тому строк на подачу апеляційної скарги у неї закінчився 10 травня 2016 року (перший робочий день після свят). Проте, апеляційна скарга подана лише 19 травня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що при проголошенні рішення вона не була присутня, копію оскаржуваного рішення отримала лише 13 травня 2016 року. Однак матеріали справи містять розписку ОСОБА_1 про те, що копію рішення вона отримала 11 травня 2016 року (а.с.170). Причини поважності пропуску строку з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року апелянтом не надано. При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року з відповідними доказами.
Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 10 травня 2016 року по 19 травня 2016 року з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 58032612, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6529/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: