Ухвала суду № 58032592, 25.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4129/16 Головуючий 1 інст. - Онупко М.Ю.

Справа № 641/8867/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року за заявою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про забезпечення позову за виділеним матеріалом цивільної справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року заяву ПП «Юридична компанія «Право Груп» про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу 18 травня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 10 травня 2016 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 була присутня в судовому засідання, давала пояснення, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 16 травня 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 18 травня 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що ухвала не була проголошена в судовому засіданні, з текстом оскаржуваної ухвали її представник ознайомився лише 13 травня 2016 року. Однак з копії журналу судового засідання від 10 травня 2016 року не вбачається, що ухвалу не було проголошено та виділені матеріали цивільної справи не містять доказів того, що представник ОСОБА_1 ознайомився з ухвалою 13 травня 2016 року.

Інші поважні причини пропуску строку з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи апелянтами сплачено судовий збір в розмірі 275,61 грн. на рахунок 31218206700005, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача 37999680, тобто не на той рахунок.

Відповідно до п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання інших поважних причин пропуску строку з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року і наданням відповідних доказів та для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року і наданням відповідних доказів та 5 днів для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 травня 2016 року за заявою Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про забезпечення позову за виділеним матеріалом цивільної справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку з 16 травня 2016 року по 18 травня 2016 року і наданням відповідних доказів та 5 днів для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Комінтернівському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 помилково сплачених 18 травня 2016 року 275,61 грн. за квитанцією № 8721725 Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на розрахунковий рахунок № 31218206700005, отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача 37999680.

Вилучити з виділених матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.20), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя