Ухвала суду № 58032570, 13.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3455/16 Головуючий І інстанції - Лях М.Ю.

Справа № 640/11441/15-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: сімейні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на його частину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме, скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.2, 6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 941,05 грн.,

Реквізити для сплати:

отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова;

код ЄДРПОУ: 37999628;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 31211206780011;

призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги;

код ЄДРПОУ: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення від 31.03.2016 року подана 21.04.2016 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, при цьому представник ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 31.03.2016 згідно журналу судового засідання (а.с. 227).

При цьому, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку, а матеріали справи таких не містять.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_1 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова