Рішення № 58032322, 30.05.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/3959/16-ц

Провадження 2/635/2007/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 12 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №490/3592ES5DIP, за яким останній отримав кредит у розмірі 3354 грн.79 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на залишок заборгованості зі строком повернення - до 12.03.2014 року. 11 лютого 2013 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №1067/3592ES5D1IP, за яким останній отримав кредит у розмірі 4427 грн.14 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на залишок заборгованості та з кінцевим строком повернення - до 20.02.2015 року. 11 лютого 2013 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №1067/3592ES5D1IP, за яким останній отримав кредит у розмірі 4427 грн.14 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на залишок заборгованості та з кінцевим строком повернення - до 20.02.2015 року. 17 червня 2015 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з відповідачем. Відповідач належним чином повідомлявся про заміну кредитора. Але належним чином свої зобов"язання за договорами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року за договором №490/3592ES5DIP від 12.03.2012 року становить 1084 грн.08 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 274 грн.79 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 168 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 641 грн.29 коп.; за договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року заборгованість станом на 17.06.2015 року становить 5359 грн.83 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2329 грн.14 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 355 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 2612 грн.69 коп.; за договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року заборгованість станом на 17.06.2015 року становить 5359 грн.83 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2329 грн.14 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 355 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 2612 грн.69 коп. Просив стягнути з відповідача зазначені заборгованості та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов»язується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 12 березня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №490/3592ES5DIP, за яким останній отримав кредит у розмірі 3354 грн.79 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на залишок заборгованості зі строком повернення - до 12.03.2014 року (а.с.23-28).

11 лютого 2013 року між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №1067/3592ES5D1IP, за яким останній отримав кредит у розмірі 4427 грн.14 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% на залишок заборгованості та з кінцевим строком повернення - до 20.02.2015 року (а.с.6-11)

Згідно положень ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

30 липня 2014 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Бізнесфінанс" був укладений договір факторингу №20140730-Г, за яким до ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.

17 червня 2015 року між ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та позивачем був укладений договір факторингу №1706/1, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем (а.с.61-67).

Листами №001109055 від 25.06.2015 року та №001109055-1 від 25.06.2015 року, №001128173 від 25.06.2015, №001128173-1 від 25.06.2015 року відповідач повідомлявся про перехід до позивача прав кредитора (а.с.19- 21, 39-41).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові від 23 вересня 2015 року по справі №6-979цс15 згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором №490/3592ES5DIP від 12.03.2012 року станом на 17 червня 2015 року становить 1084 грн.08 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 274 грн.79 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 168 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 641 грн.29 коп (а.с.28-37, 61).

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року заборгованість станом на 17.06.2015 року становить 5359 грн.83 коп. і яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2329 грн.14 коп., заборгованості за відсотками та комісією - 355 грн., пені за порушення строків повернення кредиту - 2612 грн.69 коп. (а.с.12-17, 61).

У той же час, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року двічі, не наводячи при цьому належних та допустимих доказів ціїх вимог і порушуючи принцип неможливості притягнення двічі до відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Стосовно же кредитного договору №489/3592SFPRP7, який був укладений між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 12 березня 2012 року і за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6040 грн.50 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001% річних від суми заборгованості і з кінцевим терміном повернення - 12 березня 2015 року позовна заява взагалі не містить будь-яких вимог, до позову не надано доказів в обгрунтування цих вимог. А суд, у відповідності з вимогами ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких умов, оскільки відповідачем порушені умови договору кредиту, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490/3592ES5DIP від 12.03.2012 року у розмірі 1084 грн.08 коп. та за договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року заборгованість у розмірі 5359 грн.83 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" п/рахунок 26500000127001 в ПАТ "Таскомбанк", ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500 заборгованість за договором №490/3592ES5DIP від 12.03.2012 року у розмірі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн.08 коп., за договором №1067/3592ES5D1IP від 11.02.2013 року заборгованість у розмірі 5359 (п"ять тисяч триста п"ятдесят дев"ять) грн.83 коп.та судові витрати у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн., а всього - 7821 (сім тисяч вісімсот двадцять одну) грн.91 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас