Ухвала суду № 58032152, 31.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/8016/15-ц

Провадження № 2/644/767/16

31.05.2016

У Х В А Л А

31 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого-судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 до про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивачем визначено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № НАН2GF01270078 від 30.03.2005 року в загальній сумі 22275,89 ОСОБА_4. США, що за курсом 21,00 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 467793,69 грн., та суму понесених судових витрат.

Представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребування доказів видачі грошових коштів за кредитним договором, а також витребування детального розрахунку за цим кредитним договором. В обгрунтування клопотання представником зазначено, що у відповідача немає змоги отримати підтвердження видачі кредиту в сумі 19900 доларів США, а також розрахунок наявний в матеріалах справи не посвідчений належним чином, та з нього не можливо встановити скільки було сплачено за кредитом, яка сума зачислена на погашення тіла, процентів, пені. При цьому представник посилався на вимоги ст.ст.134, 137 ЦПК України та зазначав, що у них є складнощі в отриманні цього доказу.

В судове засідання відповідач та її представники не з"явились, причини неявки суду не відомі. Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, посилався на те, що будь-яких доказів наявності перешкод в отриманні того чи іншого доказу стороною відповідача не надано, не сплачено судовий збір за подачу відповідної заяви, окрім того, посилався на те, що відповідач не висловлювала своїх заперечень щодо отримання відповідної суми грошових коштів в кредит, розрахунок заборгованості наданий, вимог щодо його оформлення, а саме посвідчення відповідною посадовою особою немає. Вважав, що подача такого клопотання та неявка до суду в черговий раз лише спосіб затягування розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст позову, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Окрім того, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів. Докази, які збираються або подаються сторонами повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

В даному випадку, відповідачем протягом часу з моменту відкриття провадження у справі письмових заперечень проти позову не подавалось, тому зробити висновок яким чином заявлені до витребування докази будуть підтверджувати позицію відповідача, суд не має можливості, не наведено доводів щодо цього в клопотанні. Окрім того, до клопотання не додано доказу про наявність складнощів у отриманні цього доказу та не було чітко вказано, який саме доказ свідчить про факт видачі кредиту ( меморіальний ордер, заява про видачу готівки), в чому полягає на думку сторони відповідача детальний розрахунок заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134-135,137,293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера