Вирок № 58032026, 01.06.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1054/16-к

Номер провадження 1-кп/629/160/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н,В., прокурора - Іванчака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, не військовозобов»язаного, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.1АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область,м.Лозова,м-н.5АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 23.05.2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.3 ст.357 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

-25.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,вирок законної сили не набрав;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, 04.11.2015 року близько 18:00 години, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у будинку №38 по вулиці Інтернаціональна міста Лозова Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись у стані алкогольного сп»ягніння, таємно викрав музичний центр «SAMSUNG» «MINI COMРОNЕNТ SYSТЕM МАХ-550» в чорному корпусі, вартістю 333 грн, який належить ОСОБА_2, заподіявши йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро кається у скоєному.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильними та достовірними, а також такими,що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає кримінальне провадження розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1. ст. ст. 69, 69-1,75,76 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 06.02.2016 року.

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув»язнення в строк відбування покарання ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув»язнення з 06.02.2016 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903 від 21.12.2015 року в сумі 184,14 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Обраний у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.02.2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 06.02.2016року по 01.06.2016 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 184,14грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4903 від 21.12.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: музичний центр «SAMSUNG» «MINI COMРОNЕNТ SYSТЕM МАХ-550»,який знаходяться у ОСОБА_2, вважати повернутим останньому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук