Постанова № 58031776, 30.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7807/16-п

н/п 3/640/2011/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф.., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

01.05.2016 року о 19-45 год. ОСОБА_1 в м. Харкові, по пров. Каплуновського,4 керував автомобілем LEXUS RX350, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується показанням алкотестера ДРАГЕР .

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 01.05.2016 року о 19-45 год. в м. Харкові, по пров. Каплуновського,4 знаходився в своєму автомобілі LEXUS RX350, номерний знак НОМЕР_1, де вживав спиртні напої, а саме 150 гр. коньяку. В цей час до нього підійшли працівники поліції та він пройшов тестування на стан алкогольного сп»яніння на алкотестері ДРАГЕР. Після вживання алкогольних напоїв автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором 2 роти 2 батальйону УПП в м. Харкові та 01.05.2016 року отримав виклик, що автомобіль LEXUS RX350, номерний знак НОМЕР_1 по пров. Каплуновського порушує ПДР. Він з напарником прибули за вказаною адресою та перевірили водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння за допомогою алкотестера ДРАГЕР, який показав, що водій перебуває в стані алкогольного сп»гніння. ОСОБА_1 поводився неадекватно, раптово зрушив з місця та поїхав в арку буд. № 4 по вул.. Каплуновського.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403204 від 01.05.2016 року, показанням алкотестера ДРАГЕР, з якого вбачається, що 01.05.2016 року о 20-07 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»ягніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не приймає до уваги показання ОСОБА_1, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, так як вони спростовуються матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6. з яких вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2016 року близько 19.00 год. керував автомобілем LEXUS RX350, номерний знак НОМЕР_1, порушуючи ПДР, у зв»язку з чим вони викликали поліцію та поясненнями свідка ОСОБА_2

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дійшовши до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суддя накладає на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП враховуючи, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Сукупність вказаних обставин упевнює суд в тому, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника й запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 грн. (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : судовий збір у справі про адмін. правопорушення).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: