Вирок № 58031640, 31.05.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/757/16-к

Номер провадження 1-кп/623/105/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

у складі: головуючого судді Піддубного І.А.,

суддів Гуренка М.О.,

Одарюка М.П.,

при секретарі Довгополій І.В.,

з участю прокурора Красилі І.І.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника потерпілої сторони ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження № 12014220320001135 від 24.08.2014 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 року народження, уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично мешкаючогов АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч. 3, 185 ч.5, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, фактично мешкаючого в АДРЕСА_4, РНОКПП:НОМЕР_2, моб.тел.: НОМЕР_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5, РНОКПП: НОМЕР_4, моб.тел.: НОМЕР_5

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 23 серпня 2014 року, у вечірній час, з корисливих мотивів, через вікно, проник у будинок, розташований в АДРЕСА_1 звідки таємно викрав телевізор ЖК «Samsung LE 32B350», серійний номер НОМЕР_8 вартістю 2473 грн., ноутбук «Asus X552CH215D», серійний номер НОМЕР_7 вартістю 4838 грн, пістолет пневматичний газобалонний «MP - 654K» вартістю 1604 грн, що належать ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8 915 грн.

Крім того, ОСОБА_4, повторно, 9 листопада 2014 року, близько 23 години, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, пошкодивши вентиляційну решітку, проникли у приміщення магазину «Хозстрой», розташованому в м. Ізюмі, вул. Київська, б. 11-г Харківської області, звідки таємно викрали бензокосу марки «Бригадир Стандарт» вартістю 1275 гривень, бензопилу марки «Бригадир Професіонал» вартістю 1865 грн., кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Буран 05125» вартістю 401 грн., рубанок марки «Темп 1100» вартістю 760 грн., фен технічний марки «Буран ФТ 45200» вартістю 237 грн., шліфувальну стрічкову машинку марки «Крафт 820» вартістю 560 грн., пластиковий ящик для інструменту марки «Интертул» вартістю 206 грн., у якому знаходились упаковка сітки для затирання Р-60 вартістю 40 грн., упаковка сітки для затирання Р-80 вартістю 13 грн., упаковка сітки для затирання Р-100 вартістю 20 грн. 80 коп., упаковка сітки для затирання Р-180 вартістю 13 грн., кран ? Вальве БВН газ вартістю 30 грн., кран ? Вальве РВВ вода вартістю 30 грн., кран ? Вальве РГШ газ вартістю 28 грн. 50 коп., кран ? Вальве економ БВН вода вартістю 22 грн., кран ? ПР Вальве економ БВН вода вартістю 31 грн., кран 16х?в економ вартістю 28 грн. 50 коп., 3 крани 16х?н економ вартістю 29 грн. 50 коп. на загальну суму 88 грн. 50 коп., кран пивник стальний ? вартістю 23 грн. 50 коп., кран Ук 1/2х3/4х1/2 потрійний вартістю 39 грн., круг відрізний «Атаман 125х22.2/2 мм» вартістю 7 грн., 4 газові горілки вартістю 27 грн. на загальну суму 108 грн., свердло корончасте 46 мм марки «Інтертул» вартістю 80 грн., набір свердел по склу марки «Інтертул» вартістю 76 грн., набір свердел СДС марки «Интертул» вартістю 27 грн., 4 набори полотен МПС вартістю 9 грн. за 1 набір на суму 36 грн., труборіз НТ0003 Интертул вартістю 96 грн., труборіз НТ004 Интертул вартістю 96 грн., 12 металевих кутів розміром 16х16 для з'єднання метало пластикових труб вартістю 16 грн. 50 коп. на суму 198 грн., 4 металевих кута розміром 16х1\2в для з'єднання метало пластикових труб вартістю 12 грн. на суму 48 грн., 6 металевих з'єднувачів для метало пластикових труб розміром 16х16 вартістю 15 грн. 60 коп. на суму 93 грн. 60 коп., 2 клапани бойлеру ? з фланком вартістю 28 грн. 50 коп., на суму 57 грн., металевий трійник для з'єднання метало пластикових труб 16х1/2 Н вартістю 10 грн. 50 коп., 3 металевих трійника для з'єднання метало пластикових труб 16х16х16 вартістю 24 грн. на суму 72 грн., 2 металевих трійника для з'єднання метало пластикових труб 20х20х20 вартістю 30 грн. на суму 60 грн., 6 металевих трійників для з'єднання метало пластикових труб 16х1/2вх16 вартістю 16 грн. 50 коп. на суму 99 грн., 6 фум стрічок вартістю 18 грн. на суму 108 грн., будівельний циркуль по гіпсокартону вартістю 48 грн., чим спричинили потерпілому приватному підприємцю ОСОБА_12, матеріальну шкоду, згідно з накладною № Осн-006506 від 12.11.2014 на загальну суму 7031 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_4, повторно, 14.03.2015 року, близько 23 години, з корисливих мотивів, шляхом відкриття пластикових дверей балкону 3-го поверху будівлі, розташованої в ІНФОРМАЦІЯ_10 потрапив до приміщення офісу орендованого ТОВ «Вкусторг», де за допомогою металевої монтировки, зламавши запірний пристрій на дверях касового приміщення даного офісу, проник у середину, де з сейфу, таємно викрав гроші у сумі 427 000 грн., що належали вказаному товариству, чим заподіяв ТОВ «Вкусторг» матеріальну шкоду на вказану суму в особливо великому розміру.

Крім того, ОСОБА_4, 15.04.2015 року, близько 23 години, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої решітки та пластикової двері, проник до приміщення магазину «Електродім», розташованого в м. Ізюмі, вул. Фрунзе, б. 36 Харківської області, звідки таємно викрав GPS навігатор P-501 «Pioneer» вартістю 1500 грн., відео реєстратор HD DVR 2,5" вартістю 850 гривень, відео реєстратор Dubl camera HD DVR вартістю 2100 грн., вимикач автоматичний АсКо ВА2001-2/25С25 вартістю 95 грн., вимикач автоматичний АсКо ВА2001-2/32 вартістю 103 грн. 95 коп., шнур електричний ШВП 2х0,5 схід, довжиною 100 метрів, вартістю 280 грн., шнур електричний ШВВП 2х0,75 Нова ГОСТ довжиною 145 метрів вартістю 522 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_10, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5450 грн. 95 коп.

Також, ОСОБА_4, повторно, 17.11.2015 року, близько 23 години, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження механізму гвинтового замку, проникли до приміщення гаражу № 6 у гаражному кооперативі, розташованому в АДРЕСА_6, звідки таємно викрали зерно озимої пшениці у кількості 120 мішків, вагою 50 кілограм кожний, загальною вагою 6000 кілограм, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи від 05.02.2016 року 3100 грн. за 1 тону, на загальну суму 18600 грн., що належали приватному підприємцю ОСОБА_8, чим останньому завдали матеріальної шкоди на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 22 січня 2016 року, близько 22 години, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6, проникли через паркан на територію ПП «ІНФОРМАЦІЯ_11», розташовану в АДРЕСА_7 де під загрозою застосування мисливської рушниці до охоронця ОСОБА_9, тобто під загрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, зв'язали останнього за допомогою мотузок, після чого діючи умисно та протиправно з приміщення розташованого на вказаній території, яке перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_7, заволоділи 60 мішками з цукром, вагою 50 кілограм кожний, загальною вагою 3000 кілограм, вартістю 13 грн. 10 коп. за 1 кілограм на загальну суму 39300 грн. та 72 літрами дизельного палива, вартістю 14 грн. 50 коп. за 1 літр на суму 1044 грн. з баку автомобілю НОМЕР_6, що належить ОСОБА_7, який знаходився на вказаній території, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 40344 грн. Не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи умисно та протиправно з приміщення розташованого на вказаній території, яке перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_13, заволоділи 60 мішками з зерном ячменю, вагою 50 кілограм кожний, загальною вагою 3000 кілограм, вартістю 3 грн. 80 коп. за 1 кілограм на загальну суму 11400 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні визнали свою вину повністю і показали, як і за яких обставин скоїли злочини.

З показів потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та представника потерпілої сторони ОСОБА_11 видно, що у них було здійснено крадіжку зазначеного вище майна.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинувачених та потерпілих.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ст.185 ч.5 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, з проникненням в інше приміщення та в особливо великих розмірах, ст.187 ч.3 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, скоєний за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше сховище.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб,

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.3 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, скоєний за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у інше сховище.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винних, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше

не судимі, характеризуються позитивно, розкаюються у скоєному, на досудовому слідстві та в суді давали правдиві показання, що є обставинами, пом'якшуючими покарання згідно ст. 66 КК України.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх діяння, а саме у виді позбавлення волі, оскільки їх виправлення та перевиховання доцільно в умовах поміщення до кримінально виконавчої установи і вважає неможливим обрання покарання без ізоляції від суспільства, та не знаходить підстав для застосування відносно них ст.ст.69, 75 КК України.

Щодо покарання ОСОБА_5, то суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснив викрадення грошових коштів у ТОВ «Вкусторг» на загальну суму 427 000 грн., а у подальшому на вказані кошти придбав автомобіль «Фольцваген Крафтер» д/з НОМЕР_9 2008 року випуска, про що вказав під час допиту у ході судового розгляду, то останній повинен бути переданий вищевказаній юридичній особі як особі, якій злочином заподіяна матеріальна шкода.

Згідно ст.22 ЦК України - особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла.

Згідно п.21 ПП ВСУ № 3 від 31.03.1989 року суди мають посилити контроль за виконанням вироків у частині стягнення присуджених на відшкодування шкоди сум і безпідставно набутого майна, маючи на увазі, що точне й неухильне додержання законодавства органами, що виконують вироки, є важливою умовою своєчасного й повного відшкодування шкоди. У випадках, коли із засудженого належить стягнути не тільки суми на відшкодування матеріальної шкоди, а й безпідставно одержані суми, а також коли до нього застосовано конфіскацію майна, при виконанні вироку слід керуватися статтями 374 і 377 ЦПК України, згідно з якими в першу чергу відшкодовується шкода, в другу - стягуються безпідставно одержані суми і тільки після цього провадиться конфіскація майна.

Таким чином, цивільний позов ТОВ «Вкусторг» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 427000 грн. підлягає задоволенню, а вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4, шляхом звернення на користь ТОВ «Вкусторг» безпідставно отриманого майна у вигляді автомобіля «Фольцваген Крафтер» д/з НОМЕР_9 2008 р.в., як на кошти, які обвинувавений ОСОБА_4 витрав на його придбання.

Відносно цивільного позову потерпілого ОСОБА_10 в частині матеріальної шкоди, то суд вважає за необхідне його задовольнити частково в сумі 2220,95 грн., в іншій частині в сумі 33717,05 грн. - слід відмовити, оскільки ОСОБА_10 не підтверджено причинного зв`язку між скоєним злочином та переліком товарів, наданих ОСОБА_10 Крім того, документально не підтверджено витрати на відновлення вхідних дверей та захисної решітки в сумі 300 грн. та грошових коштів в сумі 1400 грн.

Стосовно моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно статті 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 ЦК України - розмір відшкодування моральної шкоди визначається з урахуванням характеру заподіяних фізичних та моральних страждань, інших негативних наслідків.

Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4» роз'яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач.

Так, визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з принципів розумності та справедливості.

При таких обставинах, колегія суддів, виходячи з вищенаведених приписів, вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_10 в частині моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 2, 94, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; по ст.185 ч.5 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; по ст. 187 ч.3 КК України - 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

ОСОБА_5 визнити винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Харківського НДЕКЦ при МВС України в Харківській області витрати, пов'язані з проведенням трасологічних експертиз № 112 від 10.02.2015 року та № 6 від 20.03.2015 року (код доходів: 24060300, р/р: 31419544700005, код банку: 37999680, МФО: 851011, установа банку: УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, призначення платежу: в дохід держави ) в розмірі 1104 грн. 84 коп. в солідарному порядку.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2220 грн. 95 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а всього - 7220 грн.95 коп.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 - відмовити.

Задовольнити цивільний позов ТОВ «Вкусторг».

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN CRAFTER», (2008), сірий, № дв. BJL, № куз. НОМЕР_10, ДНЗ НОМЕР_11, який знаходиться на зберіганні в Ізюмському ВП ГУ НП в Харківській області, власником якого відповідно до довідки територіального сервісного центру № 6344 від 26.01.2016 року є ОСОБА_4, передати ТОВ «Вкусторг», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - рушниця мисливська у зібраному стані серія НОМЕР_12, пневматична рушниця чорного кольору ПО ЗМЗ ИЖ-60 № 94066049, сім патронів мисливських 12 та 16 калібрів, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області, підлягають знищенню, як не зареєстровані у встановленому законом порядку.

Речові докази по справі: штани чоловічі спортивні чорного кольору; кофта чорного кольору з білими вставками; рукавиці господарчі оранжевого кольору; кросівки зимові чоловічі чорного кольору зі шкірозамінника з написом «Адідас»; жилет з капюшоном чорного кольору; сумка спортивна камуфльованого кольору; рукавиці господарчі білого кольору з нашаруваннями синього кольору; гідравлічні ножиці синього кольору з гумовими ручками чорного кольору; металевий гвоздодер; пилка ручна по металу; пилка по металу з червоною ручкою; камуфльована шапка з прорізями для очей; шуруповерт акумуляторний «Гранит» SHBA-12 б/л червоного кольору; електродриль «Россия» РСШ 1070 зеленого кольору; зарядний пристрій з акумуляторною батареєю чорного кольору; пластиковий кейс з інструментами; електричний лобзик DWT STS 06-80D № 141240548 зеленого кольору в упаковці з документами; електродриль «Ритм» ДЭУ-1200 синього кольору; мобільний телефон Нокіа чорного кольору IMEI НОМЕР_14, ІМЕІ НОМЕР_13, чотири пачки чаю "Tess", які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області,підлягають поверненню ОСОБА_4 або його рідним, а у разі відмови в отриманні - знищити.

Речові докази по справі: жіночі колготи чорного кольору, на яких відрізана одна панчоха; відрізана панчоха від колгот чорного кольору; рукавиці чорного кольору без пальців; господарчі рукавиці червоного кольору; двостороння ветровка зеленого кольору та сірого кольору; чоловіча шапка чорного кольору з написом «Адідас»; чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike», які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області,повернути ОСОБА_6 або його рідним, а у разі відмови в отриманні - знищити.

Решту речових доказів по справі вважати повернутими потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення з 26.01.2016 р. по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - домашній арешт.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня взяття його під варту в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - в той же термін з дня вручення їм копії вироку.

Головуючий: І.А.Піддубний.

Судді: М.О. Гуренко.

М.П. Одарюк.