Ухвала суду № 58031639, 30.05.2016, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/859/14-ц

У Х В А Л А

30.05.2016

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Шабас О.С.,

при секретарі: Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності, набутої у шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) площею 3,6337 га, на автомобіль VOLKSWAGEN T4 TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, стягнути з відповідача на користь позивача 7707,13 грн. в якості компенсації вартості ? часток витрат по оформленню транспортного засобу 20.07.2011 року; 28353,43 грн. в якості компенсації різниці вартості між частками майна; судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи та просив призначити експертизу вартості спірного майна у ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 для визначення дійсної вартості спірних авто, квартири та земельної ділянки станом на момент проведення дослідження. Так, зокрема, представник просив поставити на вирішення експертів питання:

Стосовно квартири

1. Визначити дійсну (ринкову) вартість квартири АДРЕСА_2, село імені Фрунзе Харківського району Харківської області (з врахування євроремонту та технічного обладнання цієї квартири автономним опаленням сантехнічного обладнання), а огляд квартири та технічного обладнання призвести застосуванням відео і фотофіксації у присутності відповідача або його представників для більш наглядного обстеження.

2. Визначити можливість розподілу квартири АДРЕСА_3 імені Фрунзе Харківського району, Харківської області на два власники (окремі вході та виходи з повною або частковою ізоляцією).

3. Визначити чи є технічна можливість на розташування другого (окремого) входу, де квартири АДРЕСА_4 (не з під їзду, а з подвір я, прибудувавши ганок до стіни, яка межує з квартирою).

4. Визначити, чи підпадають вимогам ЗУ "Про власність" будівлі, які розташовані у безпосередній близькості (15-20 метрів) до будинку № 15, по вул. Фрунзенська с. Фрунзе Харківського району Харківської області, а саме - капітальний сарай з погребом (колективна власність мешканців будинку по кількості квартир та у відповідності з Уставом ОСББ «КОЛОС» цього будинку) та майже недобудований капітальний гараж (для вантажної машини з силікатної цегли, бетонного фундаменту, залізобетонного перекриття та металевих воріт) і як цю власність треба оцінювати - окремо чи разом з квартирою, як невідємну частину комплексної архітектури або як будівельні матеріали то тоді яка їх вартість на цей час з урахуванням - ціни, доставки та зведення у закінчений обєкт будівництва (норми вартості робото-часів по будівництву цієї споруди).

5. Визначити чи є право у позивача та відповідача (як співвласників квартири, яка розташована в будинку ОСББ - «КОЛОС») використання підвальних приміщень у цьому будинку і яка вартість цих приміщень на цей час.

Стосовно землі

1. Яка дійсна (ринкова) вартість земельного наділу (паю), яким було обдаровано відповідача збоку державного земельного реєстру та виділено з колективної власності частину паю для використання за призначенням - вирощування сільгосппродукції і немаючого адреси.

2. Чи можливо цей земельний наділ виділити в натурі (його дроблення на частини) для продажу, дарування, заповідання, або передачі особі, яка не є членом цього товариства та не має відношення до цього товариства як співвласник чи спадкоємець.

3. Чи передбачено діючим законодавством передача цього земельного наділу за рішенням суду до іншого власника при вирішенні позову про розподіл сумісної власності, набутої в шлюбі з врахуванням, що пай у 5,64 га, з них - 3,6337 га. (це під ріллю), а інші - 2, 0063 га (під луки та чагарник під обочиною).

Стосовно автомобіля

1. Вважав за доцільне провести - комісіну експертизу, так як відповідач по справі на момент проведення експертизи, яка була призначена ухвалою Золочівського районного суду від 2015 року не мав можливості технічної та матеріальної доставити цей автомобіль до експертної установи для огляду спеціаліста для встановлення його вартості за допомогою вантажного крана та вантажного автомобіля, так, як автомобіль був у нерухомому стані, а саме: з пошкодженою (зламаною) трансмісією та у напіврозібраному стані ходової частини. Питання до експерта - такі ж самі, але з фото та відеофіксацією.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в даний час у нього відсутні підстави довіряти висновку експерта, що надав оцінку вартості квартири, так як вона проведена за відсутності відповідача, так як не було доступу до квартири не враховано вартість проведеного ремонту та наявного обладнання, що суттєво змінює вартість, на думку представника. Крім того, представник зауважив, що ставить під сумнів компетентність субєкта оціночної діяльності та його неупередженість при наданні висновку. Вказав, що вартість авто також потребує перевірки, так як через фінансову неспроможність відповідач був позбавлений можливості надати авто для огляду експертові, хоча авто перебуває у несправному стані, що не враховано експертом при наданні висновку. Щодо необхідності визначення вартості земельної ділянки, в обґрунтування зауважив, що у наданій суду нормативній грошовій оцінці не взято до уваги якість даної конкретної ділянки, а оцінка надана умовній ділянці такого типу, а не конкретній, яка є предметом спору.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявлених клопотань заперечував з тих підстав, що на даному етапі відсутні підстави для призначення експертизи, вартість усього спірного майна визначена у передбачений законом спосіб. Так, щодо вартості авто тією ж установою, на якій наполягає відповідач, вже надано висновок щодо вартості авто. Відповідач був не обмежений у праві надати авто на дослідження, своїм правом не скористався. Вартість квартири визначена субєктом оціночної діяльності та відсутні підстави ставити під сумнів висновки до яких прийшов оцінщик, докази на спростування вартості квартири суду не надано. Щодо призначення експертного дослідження вартості земельної ділянки також додав, що запропонована експертна установа не здійснює оцінку вартості земельних ділянок, крім того, також відсутні підстави не довіряти наявним висновкам щодо вартості майна, при обрахуванні нормативної вартості ділянки взято конкретну ділянку із відповідним кадастровим номером, крім того, перелічено склад та якість земель, що її утворюють.

Суд вислухавши думку учасників сторін, дослідивши матеріали справи, у межах необхідних для вирішення клопотання, дійшов наступного.

Статтею 143 ЦПК України визначено порядок призначення експертизи, так для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Питання вартості спірного майна авто VOLKSWAGEN T4 TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1, однокімнатної квартири АДРЕСА_5 та земельної частки (паю) площею 3,6337 га є важливою обставиною, що стосується предмета доказування по даній цивільній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання щодо необхідності призначення комплексної експертизи вартості майна, представник відповідача зауважує, що наявні оцінки вартості авто та квартири не враховують особисті обєктів оцінки, так як не було проведено їх огляд. Крім того, представник зауважив, що відповідач мав поважну причину через яку не зміг надати авто на огляд відсутність грошових коштів. Компетентність та неупередженість субєктів оціночної діяльності викликає сумнів у відповідача та його представника. Просив при проведенні дослідження зобовязати експерта здійснювати фото та відеофіксацію.

В якості доказів сторонами надано висновок субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про ринкову вартість квартири АДРЕСА_1. При наданні висновку, особу, що надала висновок не попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

За ухвалою суду від 04 лютого 2015 року проведена автотоварознавча експертиза вартості авто VOLKSWAGEN T4 TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1 без обстеження авто за реєстраційними документами. Відтак, враховуючи, що для вирішення поставленого представником позивача питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання в частині призначення експертизи для зясування ринкової вартості авто обґрунтованим та задовольняє його.

ТОВ «Компанія ГІСАПР» надано розрахунок нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки площею 3,6337 га, кадастровий номер 6322684000:02:002:0097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області. Відділ Держземагенства у Золочівському районі Харківської області сформував витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 3,6337 га, кадастровий номер 6322684000:02:002:0097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, у витязі зазначено склад ділянки рілля.

Відтак, суд доходить висновку, що доводи представника відповідача про неврахування складу земель при визначенні вартості не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи. Так само як і доводи щодо оцінки не конкретної, а умовної ділянки такого типу, так як при наданні витягу та розрахунку вказано на вартість конкретної ділянки, що ідентифікована за кадастровим номером, в звязку з наведеним суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Водночас суд визнає поважною причиною неможливості надання предмета дослідження в розпорядження експерта через відсутність грошових коштів для транспортування авто, яке за твердженням відповідача перебуває у пошкодженому стані, через що вважає можливим призначення автотоварознавчого дослідження вказаного авто, із оглядом предмету дослідження, як на тому наполягає відповідач.

Відтак, відповідач та його представник в обґрунтування своїх заперечень вартості спірної квартири вказують, що наявний висновок субєкта оціночної діяльності, є не повним, а експерт на їх думку, є упередженим, так як не несе відповідальності за наданий висновок, на противагу наявному висновку вони бажають надати експертний висновок, проведений у профільній експертній установі, із попередженням експертів про кримінальну відповідальність, в звязку з чим з метою реалізації прав сторін на надання доказів, суд призначає відповідну експертизу, задовольняючи клопотання в цій частині.

Представником відповідача на вирішення експертів загалом запропоновано 9 питань. Проте чотири з них (питання 4, 5, 7, 8,) не відносяться до компетенції експертів, так як стосуються обсягу прав сторін на предмет спору, що надаються їм законом, в звязку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині. Крім того, представником запропоновано ряд питань, які як він пояснив, в майбутньому сприятимуть відповідачу у наданні доказів при розгляді його зустрічного позову (питання 2, 3, 7) враховуючи, що в рамках цивільної справи № 622/859/14-ц відповідачем цивільного позову до початку судового розгляду не заявлено, а перелічені питання не стосуються предмета спору, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім того, суд зауважує, що не може визначати правила проведення експертом дослідження, як то здійснення чи не здійснення фото та відеофіксування експертної оцінки, так як це належить виключно до компетенції самого експерта, та здійснюється ним на власний розсуд за потреби та у відповідності з приписами діючого законодавства, в звязку з чим в задоволенні цієї частини клопотання також відмовляє.

Як вбачається з положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Одночасно, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі, оскільки технічні документи, які в тому числі будуть предметом експертного дослідження, знаходяться в матеріалах цивільної справи, відповідно на час проведення дослідження разом зі справою будуть перебувати у експертній установі, що унеможливить розгляд цієї ж цивільної справи у суді в той же час.

керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна спільної сумісної власності, набутої у шлюбі комплексну судову експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN T4 TRANSPORTER, державний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, станом на момент проведення експертного дослідження?

2.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертного дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: О.С. Шабас