Ухвала суду № 58031519, 01.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5312/16-к

Провадження № 1-кп/638/418/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року

01 червня 2016 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

за участі прокурора - Ігнатенко А.В. та адвокатів Касянова І.В., Третьякова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України;

ВСТАНОВИВ:

під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_4 та продовження строку домашнього арешту обвинувачуваного ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що строк вказаних запобіжних заходів спливає, але на теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваних, адвокатів які заявили клопотання про зміну запобіжного заходу своїм підзахисним, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 27 міста Харкова строком на 60 днів, вказаний строк рахувати з 18 годин 30 хвилин 11 лютого 2016 року, вказана ухвала набрала законної сили.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_3 був ораний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю до

11 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились та реальну існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підсудним у разі визнання їх, винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони підозрюються, а саме вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою відносно обвинувачуваного ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 днів до 04 серпня 2016 року

до 18 годин 30 хвилин.

Строк домашнього арешту відносно обвинувачуваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 04 серпня 2016 року.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинувачуваним - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до СІЗО № 27 міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.