Ухвала суду № 58031119, 31.05.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 1-кс/425/757/16 425/1772/16-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.

прокурора М'якінченко О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого Панасенко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куйбишевський, Куйбишевського району, Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого: 18.11.1999 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки із конфіскацією майна та з відстрочкою на 1 рік згідно ст.46-1, штраф 170 гривень; 03.12.2003 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, умовно достроково звільнений 18.08.2006 року, невідбута частина покарання 11 місяців 6 днів; 06.03.2007 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна, згідно ст.71 КК України приєднати 6 місяців по рішенню суду від 03.12.2003 року, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково 28.09.2012 року, невідбута частина покарання становить 1 рік 8 місяців 29 днів; 14.11.2014 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.125 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень; 11.05.2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ст.198, ч.1 ст. 396 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що 30.05.2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, попросив продавця надати йому для примірки кросівки чорно - білого кольору зі вставкою малюнка у вигляді квітів. Після чого обувши два кросівка на ноги у ОСОБА_2 раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір відштовхнув свого знайомого ОСОБА_3 та почав рухатися у напрямку виходу з магазину, побачивши це продавець почала кричати, та намагалась його зупинити, а саме: схопила за край футболки ОСОБА_2, але утримати його не змогла, так як він вирвався та з місця скоєння кримінального правопорушення втік з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

30.05.2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин у ОСОБА_2, було виявлено та вилучено кросівки, які він відкрито заволодів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

30.05.2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130330000611 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30.05.2016 року, о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2016 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015130330000611, було повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

31.05.2016 року старшим слідчим Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції Панасенко А.М. за погодженням з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мякінченко О.В. до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 в якому зазначено, що він відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду так як підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років; згідно з п.5 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити нове кримінальне правопорушення, так як неодноразово був засуджений за корисливий злочин, на виправний шлях не встав та знову вчинив корисливий злочин.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш м'які запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_2, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України не визнав, суду пояснив, що 30.05.2016 року зі своїм знайомим ОСОБА_3 знаходячись у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп'яніння він надів кросівки за які ОСОБА_3 обіцяв розплатитися. Після чого він пішов з магазина, а ОСОБА_3 залишився у магазині. Через декілька часу був затриманий. Просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник просив застосувати у відношенні підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через відсутність доказів ризиків заявлених в клопотанні. Його підзахисний проживає з батьками, наміру вчинити інше кримінальне правопорушення не має.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з кримінального провадження № 12016130330000611; протокол допиту свідка ОСОБА_7

протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»; протокол пред'явлення особи для впізнання від 30.05.2016 року; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 30.05.2016 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2; пояснення свідка ОСОБА_3; повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_2 від 30.05.2016 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення ним даного кримінального правопорушення; він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, яке на підставі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та карається законом позбавленням волі на строк до шести років, був засуджений 11.05.2016 року вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ст.ст.198, 396 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки та підозрюється у скоєнні нового кримінального правопорушення у період випробувального терміну, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, не маючи постійного місця роботи та коштів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевказане, дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за межі України; відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання та враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачуєтьсявважаю за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Панасенко А.М., погоджене з прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мякінченко О.В. щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.07.2016 року.

Розмір застави визначити в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 27560 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 820172, реєстраційний рахунок - 37317017002672).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова