Ухвала суду № 58030088, 01.06.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/132/16-ц

Провадження № 2-п/386/1/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів задоволено та ухвалено заочне рішення.

Заява ОСОБА_1 Д,М. мотивована тим, що він в судове засідання не з'явився через погане самопочуття , передав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі . На час розгляду справи надати суду довідку з медичної установи , тобто підтвердження поважності причини неявки його до суду не мав змоги , оскільки лише зранку 18.04.2016 року звернувся за медичною довідкою .

Крім цього при розгляді та ухваленні заочного рішення суд порушив вимоги процесуального закону та не врахував положення ЦК України , яким визначено правову природу неустойки та положення про періодичність сплати аліментів .

Копію заочного рішення він отримав 22.04.2016 року .

Просить скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року по цивільній справі № 386/132/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів , справу призначити до розгляду в загальному порядку .

В судове засідання заявник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2 не з»явились , про місце , день та час розгляду справи повідомлені належним чином, рекомендовані листи отримали під підпис .

Суд, дослідивши надані докази вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав:

Приписами п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України встановлено , що суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не був присутній під час винесення заочного рішення з поважних причин ,тобто хворів , що підтверджується листком непрацездатності , а тому не міг подати доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів -задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2016 року по цивільній справі № 386/132/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2016 року на 16 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.