Ухвала суду № 58029151, 30.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5214/16 Справа № 202/123/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2010 року шлюб, зареєстрований 12 листопада 1993 року Красногвардійським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №736 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають трьох неповнолітніх дітей було розірвано (а.с.15).

05 січня 2016 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 25 листопада 2010 року (а.с.23).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року заочне рішення від 25 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.33).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №736 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишено прізвище «ОСОБА_3» (а.с.68-70).

Не погодившись з ухвалою суду від 22 січня 2016 року та рішенням суду від 14 березня 2016 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу (а.с.104-107).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2016 року цивільну справу по позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, оскільки ухвала суду від 22 січня 2016 року про скасування заочного рішення суду від 22 листопада 2010 року окарженню не підлягає, з підстав, передбачених ст. 293 ЦПК України(а.с.113).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу було повернуто заявнику, з підстав, передбачених ч.2 ст.293 ЦПК України (а.с.116).

Однак, як вбачається з матеріалів справи в ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду від 22 січня 2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду, якою було скасовано заочне рішення суду, а саме зазначено - 14 березня 2016 року, тоді як дата постановлення ухвали суду про скасування заочного рішення суду - 22 січня 2016 року (а.с.33, 116).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2016 року у строк до 06 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для виправлення описки у строк до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко