Ухвала суду № 58028764, 01.06.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7571/15-ц

Провадження № 2-п/0182/40/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., секретаря Снєгульської В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був присутній в судовому засіданні через погане самопочуття, до того ж вважає, що рішення суду є незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 та її представники проти заяви заперечували та просили рішення не скасовувати, оскільки вважають, що ОСОБА_1 свідомо здійснює такі дії, щоб затягнути розгляд справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа до розгляду призначалась неодноразово, відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, однак в судові засідання не зявлявся з різних причин, в судове засідання, яке призначене на 20.04.2016 року ОСОБА_1 черговий раз не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Також протягом часу розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення в судовому розгляді справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Інші доводи наведені ОСОБА_1 в заяві зводяться до незгоди з рішенням суду, будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 суду не надав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3