Постанова № 58028179, 27.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1337/16-п

Провадження № 3/175/383/16

27 травня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 030695 від 09 березня 2016 року вбачається, що 09 березня 2016 року о 20 годині 10 хвилин на р. Самара, ОСОБА_1 з човна здійснював вилучення біоресурсів, а саме: ловив рибу поблизу смт. Самарівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою жилковою. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, таким чином було вчинено правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 030695 від 09 березня 2016 року, та поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 85, 268, 283-285 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 травня 2008 року) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову «сітка-жилкова» довжина 45 м, висота 1,5 м, вічко 40х40 мм, яку згідно до опису було вилучено 09 березня 2016 року, зберігається у Дніпропетровськрибоохороні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Верхньодніпровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25 травня 2008 року) на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р: 31212206700079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: