Вирок № 58027811, 30.05.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 214/7062/15-к

Провадження № 1-кп/210/129/16

"30" травня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі колегії суддів:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

суддів Вікторович Н.Ю.

Чайкіної О.В.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю прокурора Тумко В.І., Дубовик М.В.

з участю адвоката Рагозіної О.В.

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 12015040750001834 від 25.06.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився

АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, не працює, раніше судимий:

12.01.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

19.05.2009 року Жовтневим районним судом м Кривого Рогу за ст. 185 ч.1, ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення;

26.06.2013 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений с місць позбавлення волі 30.12.2014 року у зв'язку з відбуттям строку покарання.

прож. АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_4, 24.06.2015 року приблизно о 22.00 годині, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знаходячись в балці «Калетіна», що розташована на м-н Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, керуючись несподівано виниклим наміром на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_5, що виразилось у нанесені тілесних ушкоджень, у вигляді 2 ударів дерев'яною палицею в область голови потерпілого, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг С4» ІМЕІ : НОМЕР_1, вартістю 5417,60 гривень та телефоном марки «Соні Еріксон J-132» ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 115 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5532,60 гривень.

Крім того, своїми навмисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась забоєм головного мозку з контузивними вогнищами в правій скроневій і лобних долях, субдуральною гематомою правої лобної і скроневою долей, субарахноідальним крововиливом; забійні рани потиличної області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1490/11 від 29.07.2015 року відносяться за своїм характером до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в кінці червня 2015 року він знаходився в балці Калєтіна в м. Кривому Розі, де зі знайомими пив пиво, після чого він пішов додому приблизно о 21 год. Проходячи біля пічки побачив хлопця. Який сидів біля річки , був у навушниках та грався в телефоні. У нього, ОСОБА_4, виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Поряд лежала палка, він її взяв, підійшов ззаду до хлопця та вдарив його два рази в область голови, після чого хлопець впав і лежав, не рахаючись, тільки стогнав. Після чого він забрав два телефони «Самсунг» та «Соні Еріксон», та пішов додому. Сім картки з телефонів викинув і зайшов до знайомого Хавер, якого попрохав на його паспорт закласти в ломбард телефон Самсунг, що і зробили. Другий телефон «Соні Еріксон» залишив собі, а потім продав. В скоєному щиро кається, не думав, що від двох ударів полкою по голові, у потерпілого будуть такі тілесні ушкодження. Просить його суворо не карати.

Судовою колегією відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд здійснено в межах пред'явленого обвинувачення, з урахуванням встановленого відповідно до ст.. 349 КПК України обсягу дослідження доказів

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що з 2004 року він знає ОСОБА_8, так як вони працюють в аглоцеху № 2 ПАО «Арселор Міттал Кривий Ріг».

Від ОСОБА_8 йому відомо, що вона зустрічається з хлопцем ОСОБА_5 і він до неї приїхав 15.05.2015 року до м. Кривий Ріг та разом з ОСОБА_8 вони винаймали житло та хотіли одружитися.

25.06.2015 року він знаходився вдома і приблизно о 01.00 годин йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_8 та попросила допомогти найти ОСОБА_5, так які він пішов пити пиво в балку «Калетіна» на мкр Сонячний, а потім зв'язок з ним пропав. Вони з ОСОБА_8 поїхали в балку «Калетіна» та шукали ОСОБА_5, а потім ОСОБА_8 зателефонувала до міліції. Вони чекали на працівників міліції, а потім вдвох з ОСОБА_8 о 03.50 годин пішли в балку «Калетіна» знову шукати ОСОБА_5. Приблизно о 04.15 годин вони знайшли ОСОБА_5 в комишах біля водоймища в положенні на колінах та ліктях, закривши голову обома руками, обличчям в воді. Він підняв та витягнув на берег ОСОБА_5, однак він нічого йому не міг відповісти. ОСОБА_8 викликала швидку медичну допомогу та на даній ділянці місцевості де знаходився ОСОБА_5 була порожня пляшка з під пива 0,5 літра, а також упаковка з-під риби та належний йому рюкзак.

Показання вищевказаного свідка є логічними, послідовними не суперечать показам обвинуваченого, у зв'язку з чим не викликають сумнівів в їх достовірності

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами :

- протоколом огляду місця події від 25.06.2015 року, а саме ділянки місцевості, що розташована біля водоймища балки Калетіна, де був виявлений потерпілий ОСОБА_5

( а.с.7-10 т.1 );

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.07.2015 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ( а.с 146-149 т.1);

- протоколом огляду телефона «Соні Еріксон» від 17.07.2015 року ( а.с. 153 т.1);

- протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_4, в ході якого він розповів обставини скоєння злочину ( а.с. 198 т.1);

- висновком СМЕ ОСОБА_5 № 1490/11 від 29.07.2015 року та висновками додаткових СМЕ ОСОБА_5 № 1696 (1568-1490-15 ) від 21.08.2015року, № 51568 (1490-15) від 10.08.2015 року, відповідно до яких встановлено тяжкість тілесних ушкоджень у ОСОБА_5, локалізацію тілесних ушкоджень, їх категорії, а також підтвердження виникнення тілесних ушкоджень при механізмі, продемонстрованому обвинуваченим під час слідчого експерименту ( а.с. 239-240 т.1);

- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_8, від 15.08.2015 року, під час якого свідок вказала на місце та обставини виявлення ОСОБА_5 ( а.с.240-244 т.1);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 616 від 01.09.2015 року, згідно якої, ринкова вартість мобільного телефона «Samsung S4» - 5417,6 грн., вартість мобільного телефона « Sonу Ericsson J132» - 115 грн. ( а.с.14-19 т.2)

Аналізуючи зібрані по справі докази, які є належними, допустимими та достатніми і такими, що узгоджуються між собою, судова колегія дійшла висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ст. 187 ч. 4 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом"якшують покарання в силу ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння особливо тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Підстав для застосування ст. 75,69 КК України не встановлено.

Витрати на проведення в ході досудового розслідування судово-трасологічної експертизи на підставі ст. 122,124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів визначити з урахуванням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 1201504075001834 сумі 245,52 грн. на користь держави - УДКСУ у Саксаганському районі м. Кривому Розі Дніпропетровської області

№ 31110115700024 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 за експертизу № 56/01-209 від 27.06.2015 року та судово- товарознавчої експертизи № 616 від 01.09.2015 року в сумі 165 грн. на користь ОСОБА_11

Речові докази по справі - зразок речовини бурого кольору, кусок тканини та п'ять чеків, які упаковані в паперові конверти,металеву банк з-під пива «Staropramen», об'ємом 0,5 л та скляну пляшку з-під пива «Мінське-Жегулівське», об'ємом 0,5 л., які упаковані в поліетиленовий пакет по кримінальному провадженню № 12015040750001834 від 25.06.2015 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази - мобільний телефон « Sonу Ericsson J132» - повернути ОСОБА_5.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 17.07.2015 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КПК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 17.07.2015року по день набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Головуючий суддя Н.А.Літвіненко

Судді Н.Ю.Вікторович

О.В.Чайкіна