Ухвала суду № 58027477, 30.05.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 460/4166/15 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.

Провадження № 22-ц/783/3426/16 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 34

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цапа П.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права щодо дотримання правил підсудності. Вказує на те, що в позовній заяві підставою свого позову ОСОБА_2 зазначає наявність договірних відносин між сторонами, а не наявність правовідносин із заподіяння шкоди. Тому апелянт вважає, що на даний спір поширюються правила загальної підсудності і справа повинна розглядатись по місцю проживання відповідача, а саме у Залізничному районному суді м. Львова.

Просить ухвалу районного суду скасувати та «повернути позов позивачу для направлення за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Яворівському районному суді Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб - в суд за їх місцезнаходженням.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю між ними договірних відносин щодо надання позивачем послуг з проведення ремонту автомобіля, належного відповідачу, що свідчить про те, що на даний спір поширюються правила загальної підсудності і справа повинна розглядатись по місцю проживання відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є передчасною та на підставі п. 3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312 ч.1 п. 3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: